Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2017 ~ М-2663/2017 от 01.09.2017

Дело №2-2584/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 24 октября 2017г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца –Орехова Д. В.,

представителя истца Орехова Д. В. – Волкова С. В., действующего на основании доверенности от 17 июня 2015года,

ответчика –Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Абареновой О. Н., действующей по доверенности от 02.08.2017 за №1920, в порядке передоверия,

ответчика –Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Переплетчикова С. С., действующего по доверенности от 01 июля 2016 г. за №1720, в порядке передоверия,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика-Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя Витт Д. В., действующей по доверенности №18 от 01 февраля 2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орехова Д. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов

установил:

Волков С.В., действующий в интересах истца Орехова Д.В., обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении к восстановлению коэффициента за безаварийную езду- КБМ по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №0377101740 от 23 июня 2016г. в размере 0,7 с классом равным 9, о перерасчете страховой премии, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов

В обоснование иска указал, что 23 июня 2016г. его доверитель обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия за получением полиса ОСАГО, с ним был заключен договор серии ЕЕЕ №0377101740 сроком действия с 23 июня 2016 г. по 22 июня 2017г., по которому полагает ему не верно была рассчитана страховая премия. 28 марта 2017 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией, просил внести в АИС ОСАГО РСА данные о его достоверном коэффициенте бонус-манус (КБМ), о выплате излишне уплаченной части страховой премии в размере 197 руб. 67 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. При заключении договора ОСАГО ответчиком неверно определен класс за безаварийную езду, так как за прошедшие периоды страхования он не был виновником дорожно-транспортный происшествий. Таким образом, при заключении указанного договора ОСАГО ответчик не правомерно применил коэффициент равный 1 вместо правильного коэффициента КБМ-0,75. В связи с чем он лишен права на законные скидки и в последующем будет нести дополнительные денежные расходы по оплате страховой премии при оформлении страховых полисов ОСАГО. Просит суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в АИС обязательного страхования в отношении Орехова Д.В. изменения, указать класс за безаварийную езду не ниже 9, что соответствует КБМ – 0,7 по страховому полису ЕЕЕ № 0377101740, взыскать с ответчика излишне уплаченную часть страховой премии в размере 988 руб. 32 коп., неустойку в размере 3755 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Российский Союз Автостраховщиков, представитель ответчика Переплетчиков С.С. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Волков С.В. учточнил исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную часть страховой премии в размере 988 руб. 32 коп., неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. От исковых требований в части внесения в АИС обязательного страхования в отношении Орехова Д.В. изменений, указав класс за безаварийную езду не ниже 9, что соответствует КБМ – 0,7 по страховому полису ЕЕЕ № 0377101740 отказался, о чем подал соответствующее заявление.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 24 октября 2017г. производство по гражданскому делу по иску Орехова Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о внесении в АИС обязательного страхования в отношении Орехова Д.В. изменений, указать класс за безаварийную езду не ниже 9, что соответствует КБМ – 0,7 по страховому полису ЕЕЕ № 0377101740 прекращено в связи с отказом представителя истца, имеющего на это полномочия, от исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Абаренова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает размер неустойки, штрафа завышенными, взыскание неустойки, штрафа влечет за собой значительное превышение суммы над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Считает, что размер неустойки, штрафа несоразмерен реальному ущербу, противоречит принципу компенсации, является угрозой гарантии возмещения убытков потерпевшим и финансовой устойчивости компании. Считает, размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует степени нравственных страданий и переживаний истца, а также не отвечает принципу разумности и справедливости, просит его снизить. Расходы на представителя чрезмерно завышены, просит в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемой суммы на представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО «Росгосстрах» реорганизовано в Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»), которое затем реорганизовано в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

23 июня 2016 года между истцом Ореховым Д.В. и ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) сроком действия с 23 июня 2016г. по 22 июня 2017г., что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №0377101740 с уплатой страховой премии в размере 3755 руб. 62 коп. (л.д.12).

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по заключенному договору страхования, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 в редакции, действующей на день заключения договора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения, то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1ст. 4Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании).

Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ определено понятие "страховые тарифы" - это ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов.

Таким образом, Федеральным законом установлена такая составляющая страховых тарифов, как коэффициенты, представляющие собой определенные факторы, увеличивающие или уменьшающие вероятность наступления страховых случае и потенциальный размер причиненного вреда и влияющие на величину страхового тарифа.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, из которых рассчитываются страховые премии по договорам обязательного страхования, устанавливаются в том числе в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предыдущие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средств, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством, только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Если управление транспортным средством осуществляется ограниченным количеством водителей, информация о каждом из которых указывается в договоре ОСАГО, КБМ определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс страхования присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством, при этом общий КБМ для заключения договора определяется по водителю с наихудшим классом страхования. При этом, класс страхования определяется на основании суммирования количества страховых выплат, содержащихся в информации о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательно страхования.

На основании Указания ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также о порядке применения их страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (приложение №1), коэффициенты страховых тарифов(приложение №2), коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год. Для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение. По договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3. По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства.

Из изложенного следует, что коэффициент страховых тарифов установлен в том числе и в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ), а в Примечаниях к этому пункту определены условия применения коэффициента КБМ. В случае, если по окончании годового страхования не наступило страховых случае, то на начало следующего годового срока страхования, класс водителя повышается на 1 единицу.

На основании пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2016 года между Ореховым Д.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на принадлежащий истцу автомобиль марки Ниссан Алмера Классик, государственный регистрационный знак № и был выдан страховой полис серии ЕЕЕ № 0377101740 согласно которому страховая премия составила 3755 руб. 62 коп. Срок действия договора с 23 июня 2016 года по 23 июня 2017 года. При заключении договора ОСАГО в отношении Орехова Д.В.было применено значение КБМ -1, вместо правильного 0,75, что должно соответствовать классу за безаварийную езду -9.

Как установлено в суде и подтверждено сведениями, представленными РСА, Орехов Д.В. с 2011г. не был участником ДТП, при заключении договоров ОСАГО в период времени с 2013г. ответчиком неправильно применены КБМ, при заключении договоров страхования с 2014г., класс водителя повышен не был и поэтому коэффициент, входящий в состав страховых тарифов, был применен неверно.

В период рассмотрения дела в суде ответчиком приняты меры к устранению нарушения прав истца, в связи с чем представитель ответчика отказался от иска в этой части. Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 24 октября 2017г. производство по гражданскому делу по иску Орехова Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о внесении в АИС обязательного страхования в отношении Орехова Д.В. изменений, указать класс за безаварийную езду не ниже 9, что соответствует КБМ – 0,7 по страховому полису ЕЕЕ № 0377101740 прекращено в связи с отказом представителя истца, имеющего на это полномочия, от исковых требований.

Нарушение прав потребителя, по мнению суда, заключается в том, что ответчиком страховая премия была рассчитана с нарушением требований действующего законодательства, в частности, Федерального закона от 25.04,2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ от 08 декабря 2005 г. за № 739 (действующим на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности), а именно: ответчиком при расчете страховой премии не был применен понижающий страховую премиюкоэффициент за безаварийную езду.

Истцом представлен расчет страховой премии, сделанный им по формуле в соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также о порядке применения их страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и предельных размеров базовых ставок страховых тарифов». C учетом всех необходимых страховых тарифов, размер страховой премии составляет 2767 руб. 30 коп.(4118руб.х0,8х0,7х1х1,2)

Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому принимается в качестве доказательства по настоящему делу.
Расчета страховой премии от ответчика не поступило. В связи с этим, суд находит доводы истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно, расчета, представленного истцом, излишне уплаченная страховая премия составляет 988 руб. 32 коп. из следующего: фактически истцом была уплачена страхования премия в размере 3755 руб. 62 коп, страховая премия, которая подлежала уплате, составляет 2767 руб. 30 коп. Следовательно, излишне уплаченная страховая премия составляет 988 руб. 32 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000руб., суд исходит из следующего.

В соответствии сПостановлениемПленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,Законо защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 10 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 250 рублей.

Истец заявил требования о взыскании неустойки в размере 1000руб.исходя из положений п. 4 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям не применимы как положения п. 4 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Приведенные в исковом заявлении положения п. 4 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неприменимы, поскольку данными положениями регулируется уплата неустойки при нарушении срока возврата страховой премии в случаях, когда такой возврат предусмотрен правилами страхования. Правилами страхования возврат страховой премии предусмотрен на случай досрочного прекращения действия договора страхования и не предусматривается случай возврата излишне уплаченной части страховой премии.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрен размер неустойки при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков. Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Определение стоимости услуг страхования (страховой премии), складывающейся с учетом КБМ, водительского класса, не является услугой со стороны ПАО СК "Росгосстрах", это вопрос ценообразования. В связи с изложенным оснований говорить об услуге, а тем более о нарушении сроков оказания услуги со стороны ПАО СК "Росгосстрах", не имеется.

Основания для взыскания неустойки с применением ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Тем не менее, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая схожую правовую природу неустойки и взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата денежных средств. В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что направленная истцом претензия поступила в филиал ПАО "Росгосстрах" 28 марта 2017г., оставлена без удовлетворения. Размер излишне уплаченной страховой премии составил 988 руб.32 коп. (л.д. 17).

В пределах заявленных истцом требований за период с 02 апреля 2017(со дня указанного в претензии) по 02 августа 2017г.(в пределах иска) от общей суммы переплаченной страховой премии размер процентов за нарушение срока возврата денежных средств составит 100 рублей, исходя из расчета: с 02.04.2017г. по 02.05.2017 -9,75% ; с 03. 05.2017 по 19. 06.2017 -9,00% ;с 20.06.2017 по 02.08.2017- 8,5%.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Суд полагает не имеется оснований для снижения процентов.

Суд не принимает во внимание расчет неустойки, представленный представителем истца, так как он составлен с нарушением норм действующего законодательства.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 4000руб., оплаченных в сумме 6000 рублей по квитанци № 360 от 19 апреля 2017г. (л.д. 8-9).

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату услуг представителя в размере 2500руб. за представление интересов истца в суде, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, а также учитывает принцип разумности таких расходов, участие представителя истца в одном судебном заседании, ходатайство ответчика о чрезмерности расходов на представителя. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 2500руб. находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы.

В силу части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей за требование не материального характера и в размере 400 руб. за требования материального характера, согласно следующего расчета ((988 руб. 32 коп + 100 руб.х4%) и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда от уплаты, которой истец был освобожден в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Орехова Д. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Орехова Д. В. перерасчет страховой премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0377101740 от 23 июня 2016г. в размере 988 (девятьсот восемьдесят восемь руб.32 (тридцать две) коп., неустойку в размере 100 ( сто) руб., компенсацию морального вреда в размере 250 (двести пятьдесят) рублей, расходы на представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия

В.Н. Денискина

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2017г.(с учетом выходных дней 28, 29 октября 2017г.)