Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2014 от 16.06.2014

Дело № 1-257/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 августа 2014 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.

при секретаре Розяевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимого Котова А.Н.,

защитника-адвоката Зыбина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котова ФИО18, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Котов А.Н. совершил покушение на сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Котов А.Н. в дневное время до ДД.ММ.ГГГГ г., находясь у <адрес>, неустановленным следствием способом, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> то есть в крупном размере, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил указанное наркотическое средство при себе до ДД.ММ.ГГГГ., когда оно было изъято сотрудниками полиции в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 50 мин. в ходе личного досмотра Котова А.Н., проводимого у <адрес> было обнаружено и изъято 2 полимерных пакетика с веществом белого цвета, которое согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты> что является крупным размером, которое Котов А.Н. умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для личного употребления.

Он же, Котов А.Н., до ДД.ММ.ГГГГ г., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, незаконно, умышленно, с целью сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время приобрел, а именно забрал из тайника, заранее подготовленного неустановленным следствием лицом, расположенного в 2 метрах от <адрес>, наркотическое средство – <данные изъяты>, то есть в крупном размере, после чего незаконно, умышленно, с целью сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, хранил при себе, после чего в дневное время ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта наркотического средства неизвестному лицу, поместил один полимерный пакетик с наркотическим средством – <данные изъяты> в тайник - «закладку», расположенную в 30 метрах от <адрес>, однако свой умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 25 мин. до 18 час. 00 мин. сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности в 30 метрах от <адрес>, под кирпичом был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты> включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г. (ред. от 22.03.2014г.) массой <данные изъяты> гр., что является крупным размером, которое Котов А.Н. умышленно, незаконно, действуя группой лиц по предварительному сговору, поместил в тайник - «закладку» с целью сбыта, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Котов А.Н. свою вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст.228 УК РФ признал полностью, по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ признал, однако пояснил, что добровольно отказался от доведения преступления до конца. В содеянном раскаивается. Пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. от своей знакомой ФИО19, употребляющей наркотические средства, узнал, что имеется сайт в Интернете, на котором можно заработать, устроившись закладчиком наркотических средств или курьером. Эта информация его сразу не заинтересовала, однако спустя несколько месяцев ему потребовались деньги, и он, вспомнив об этом, самостоятельно начал искать названный сайт. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. находясь в <адрес>, он вышел в социальную сеть и нашел объявление о продаже курительных смесей с возможностью подзаработать. Зайдя на интернет-страницу с этого объявления, он списался с оператором под «ником» «<данные изъяты>», который предложил ему поработать в качестве закладчика, но для этого нужно было ехать в <адрес>. Спустя некоторое время вышеуказанный оператор написал, в чем состоит суть работы, что это будет пробный вариант, за который не нужно будет перечислять предоплату, но только нужно будет ехать в <адрес>, где он позже назовет адрес «закладки». В последующем, после прохождения испытательного срока, с каждой произведенной «закладки» ему должно было поступать на счет по 100 рублей. Данное сообщение от оператора «<данные изъяты>» поступило примерно неделю назад, ещё, когда он находился в <адрес> на его планшетный компьютер в месенджере «<данные изъяты> которое он сразу же удалил. Предложение его заинтересовало, поэтому он отправил данному оператору копию своего паспорта через скайп для принятия его на работу.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, снял себе комнату. ДД.ММ.ГГГГ. около 13 час. 00 мин. в месенджере «Brosix» ему поступило сообщение от оператора «<данные изъяты>» с адресом закладки, которая находилась по адресу: <адрес>. Всю переписку, которая была, он сразу же удалял. Собрав свои вещи, он отправился на место «закладки», где между двумя гаражами, увидел желтую пластмассовую банку с надписью «Nesquik», закрытую крышкой, где находилось большое количество фасовочных пакетиков с замком типа «Zip Lock» с порошкообразным веществом белого цвета.Забрал вышеуказанную банку около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ После чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время отправился на <адрес>, где в гостинице «<данные изъяты>» на сутки снял номер по своему паспорту. В номере, просмотрев содержимое банки еще раз, он решил попробовать вышеуказанное порошкообразное вещество путем курения. После этого, находясь в наркотическом опьянении, он решил пойти сделать «закладку», при этом банку с содержимым взял с собой. Закладку с наркотическим средством он пошел делать, так как именно с этой целью приехал в <адрес>. Выбрав место недалеко от гостиницы в гаражах, между домами 3 и 5 по <адрес> под силикатным кирпичом, он оставил один фасовочный пакетик с замком типа «Zip Lock» с порошкообразным наркотическим средством и пошел обратно в сторону гостиницы, запомнив точное место произведенной закладки с наркотическим средством для того, чтобы потом сообщить о данном адресе оператору. Однако не сообщил место «закладки» оператору под «ником» «<данные изъяты>». Денежные средства он должен был получить от оператора «<данные изъяты>» за закладки наркотических средств на виртуальный кошелек, который планировал в ближайшее время зарегистрировать, но не успел этого сделать. По пути следования, когда он прогуливался по пешеходному мосту, так как плохо себя чувствовал после употребления наркотического средства, к нему подошли сотрудники ППС в форме, предъявили служебные удостоверения, представились и попросили его также представиться. Он представился, сотрудники полиции разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ, после чего задали вопрос: о наличии у него веществ, предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ (оружия, боеприпасов, наркотиков), на что он, испугавшись наказания, ответил, что у него в правом кармане его куртки находится пластмассовая банка с наркотическим средством для личного употребления. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу и пригласили понятых. Далее ему была вновь статья 51 Конституции РФ, в присутствии понятых, был задан вопрос о наличии либо отсутствии у него запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов. Он ответил, что в правом кармане его куртки находится пластмассовая банка с наркотическим веществом «реагент», предназначенном для приготовления наркотического средства «спайс». В ходе личного досмотра в присутствии понятых, в кармане его куртки была обнаружена желтая пластмассовая банка с надписью «<данные изъяты> внутри банки был один бумажный сверток, в котором находился сверток из полимерного липкого желтого материала, в котором находился сверток из фольги, внутри которого находились два фасовочных полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Также в банке было большое количество пустых фасовочных полиэтиленовых пакетиков с замком типа «Zip Lock», резиновые перчатки оранжевого цвета, девять прозрачных полимерных фасовочных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета, различного количества, которые были помещены обратно в пластмассовую желтую банку с крышкой, на дне которой находилось небольшое количество порошкообразного вещества светлого цвета. Все изъятое в отдельности было помещено в прозрачные полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны, на них расписались он и понятые.

Также в ходе досмотра у него был изъят сотовый телефон «<данные изъяты> белого цвета, который также был помещен в полимерный полиэтиленовый пакет, но не опечатан, потом были произведены срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, которые также были надлежаще упакованы. Затем его доставили в здание ОП № УМВД России по <адрес>.

На следующий день после того, как его задержали, чтобы смягчить свою участь он сообщил сотрудникам полиции о том, что осуществил «закладку» наркотического средства на <адрес> около гаражей, выехал на место происшествия вместе с сотрудниками, где указал им в присутствии понятых тайник - «закладку», расположенную в 30 метрах от <адрес>, после чего она была изъята сотрудниками правоохранительных органов.

Несмотря на признание Котовым А.Н. своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд оценил всю совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, и пришел к следующим выводам о доказанности его виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Поскольку виновность Котова А.Н. в совершении указанных преступлений подтверждается разными доказательствами, суд приводит доказательства виновности подсудимого по каждому эпизоду отдельно.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Котов А.Н. признал полностью, в содеянном раскаялся.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 88 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он в составе дополнительной следственно-оперативной группы был направлен на ул.<адрес> для сбора материала по факту незаконного оборота наркотических средств. На месте находились сотрудники ППС и Котов А.Н. Он осуществлял досмотр Котова А.Н. в присутствии понятых. Перед досмотром у Котова спросили, есть ли при нем что-то запрещенное, он сказал, что есть наркотическое вещество для личного употребления, которое находилось в желтой банке из-под какао. Основанием для задержания и досмотра Котова явилось его вызывающее и неадекватное поведение. В изъятой из кармана одежды Котова банке из-под какао было обнаружено несколько пакетиков с расфасованным веществом белого цвета.

Ввиду наличия противоречий, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР отдела полиции № УМВД России по городу Оренбургу. ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время, поступило указание для выезда в качестве дополнительной следственно-оперативной группы на <адрес> с целью сбора материала по факту незаконного оборота наркотических средств. По прибытию на место, на пешеходном мосту, расположенном над кафе «Минутка», находились сотрудники ППС и рядом с ними находился парень, как позже стало известно, Котов А.Н. Были приглашены двое понятых мужского пола, после чего Котову была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, после чего Котову А.Н. был задан вопрос, есть ли при нем предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что последний ответил, что у него при себе в правом кармане его куртки находится наркотическое средство, которое он приобрел в виде закладки для личного употребления в <адрес>. Далее в ходе детального досмотра в правом кармане куртки была обнаружена желтая пластмассовая банка с крышкой, с надписью «<данные изъяты>», в которой в ходе осмотра было обнаружено:

- один сверток из бумаги, внутри которого находился сверток из желтого липкого полимера, внутри которого находилось два пакетика с замком типа «Zip Lock» с порошкообразным веществом внутри;

- резиновые перчатки оранжевого цвета;

- прозрачные полиэтиленовые пакеты со следовыми остатками с замком типа «Zip Lock», при пересчете составило 98 штук;

- 9 прозрачных полиэтиленовых пакета с замком типа «Zip Lock» внутри которых находится порошкообразное вещество светлого цвета.

Указанные предметы были изъяты, каждый отдельно упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которых перевязаны нитью, концы заклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОП № УМВД России по <адрес>, на котором расписались понятые и Котов А.Н.

В ходе личного досмотра у Котова А. в левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета, имей <данные изъяты>, который был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы заклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОП № УМВД России по <адрес>, на котором расписались понятые и Котов А. С пальцев рук Котова А. ножницами, обработанными спиртосодержащей жидкостью, были произведены срезы с ногтевых пластин, которые были помещены в бумажный конверт, с ладоней рук ватными дисками, смоченными спиртосодержащей жидкостью были, произведены смывы. Всё было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы заклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОП № УМВД России по <адрес>, на котором расписались понятые и Котов А.

После чего Котову был задан вопрос: что находится в пакетиках и кому они принадлежат, на что Котов А.Н. ответил, что в пакетиках находится реагент для приготовления наркотического средства, которое приобрел для личного употребления (т. 1, л.д.58-60).

После оглашения показаний, свидетель ФИО7 подтвердил их в полном объеме, сославшись на давность происшедшего.

С согласия участников, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым он работает в ОБППСП УМВД России по городу Оренбургу в должности командира 1 отделения 2 взвода 5 роты. ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства в составе автопатруля № примерно в 17 час. 50 мин., находясь на маршруте патрулирования на Привокзальной площади <адрес>, около кафе <данные изъяты>», ими был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, при виде их ускорил шаг и пытался скрыться через пешеходный мост, но на мосту был ими остановлен. Парень представился как Котов А.Н., в ходе беседы в глаза не смотрел, нервничал, чем вызвал к себе подозрение. На вопрос есть ли при нем предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, ответил отказом. Для дальнейшего разбирательства с целью выяснения обстоятельств была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № УМВД России по городу Оренбургу для выяснения обстоятельств (т. 1, л.д.68-69).

С согласия участников, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ранее неизвестного ему парня, в последствии который представился Котовым А.Н. Вместе с ним был приглашен второй понятой мужчина. До начала личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, после чего Котову А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Личный досмотр производился на пешеходном мосту, расположенном над кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После чего Котову А. был задан вопрос: «Имеются ли при нем предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства», на что Котов А. пояснил, что у него при себе в правом кармане его куртки находится наркотическое средство, которое он приобрел в виде «закладки» для личного употребления в <адрес>. Далее в ходе досмотра в правом кармане куртки была обнаружена желтая пластмассовая банка с крышкой с надписью «<данные изъяты> в которой в ходе осмотра было обнаружено:

- один сверток из бумаги, внутри которого находился сверток из желтого липкого полимера, внутри которого находилось два пакетика с замком типа «Zip Lock» с порошкообразным веществом внутри;

- резиновые перчатки оранжевого цвета;

- прозрачные полиэтиленовые пакеты со следовыми остатками с замком типа «Zip Lock», при пересчете составило 98 штук;

- 9 прозрачных полиэтиленовых пакета с замком типа «Zip Lock» внутри которых находится порошкообразное вещество светлого цвета.

Указанные предметы были изъяты, каждый отдельно упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которых перевязаны нитью, концы заклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОП № УМВД России по <адрес>, на котором расписались понятые и Котов А.Н.

В ходе личного досмотра у Котова А. в левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы заклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОП № УМВД России по <адрес>, на котором расписались он, второй понятой и Котов А.. С пальцев рук Котова А. ножницами, обработанными спиртосодержащей жидкостью, были произведены срезы с ногтевых пластин, с ладоней рук ватными дисками, смоченными спиртосодержащей жидкостью, были произведены смывы, которые были помещены в бумажный конверт, упакованный в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы заклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОП № УМВД России по <адрес>, на котором расписались он, второй понятой и Котов А.

После чего Котову был задан вопрос: что находится в пакетиках и кому они принадлежат, на что он ответил, что в пакетиках находится реагент для приготовления наркотического средства «Спайс», которое приобрел для личного употребления (т. 1, л.д. 55-57).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля ФИО10, который дал показания, аналогичные показаниям ФИО9, в части порядка и последовательности проведения личного досмотра Котова А.Н. на пешеходном мосту, расположенном над кафе «Минутка» по адресу: г. <адрес> (т. 1, л.д. 65-67).

Виновность Котова А.Н. также подтверждается письменными доказательствами, которые отвечают всем требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, у <адрес> по ул. <адрес> в присутствии понятых был произведен личный досмотр Котова А.Н. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а Котову А.Н. - ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос, имеются ли при нем вещества (предметы), запрещенные к свободному обороту (оружие, наркотики), а также имущество, нажитое преступным путем. На данный вопрос Котов А.Н. ответил, что в правом кармане его куртки находится пластмассовая банка с наркотическим веществом «рега», то есть наркотическое средство «реагент» предназначенное для приготовления наркотического средства «спайс». Далее в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в кармане куртки ФИО1 была обнаружена желтая пластмассовая банка с надписью «<данные изъяты> Внутри банки был обнаружен один бумажный сверток, в котором находился сверток из полимерного липкого желтого материала, в котором находился сверток из фольги, внутри которого находились два фасовочных полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Также в банке были обнаружены:

- один сверток из бумаги, внутри которого находился сверток из желтого липкого полимера, внутри которого находилось два пакетика с замком типа «Zip Lock» с порошкообразным веществом внутри;

- 98 пустых фасовочных полиэтиленовых пакетика с замком типа «Zip Lock»;

- резиновые перчатки оранжевого цвета;

- 9 прозрачных полиэтиленовых пакетов с замком типа «Zip Lock», внутри которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, различного количества, которые были помещены обратно в пластмассовую желтую банку с крышкой, на дне которой находилось небольшое количество порошкообразного вещества светлого цвета. Банка в свою очередь с указанными предметами была изъята и помещена в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были скреплены оттиском печати № «Для пакетов» ОП № УМВД России по <адрес>, где расписались понятые и Котов А.Н..

В ходе досмотра у Котова А.Н. также был изъят сотовый телефон <данные изъяты> белого цвета, который также был помещен в полимерный полиэтиленовый пакет. В ходе дальнейшего досмотра у Котова А.Н. были произведены срезы ногтевых пластин с пальцев кистей рук, которые были помещены в белый бумажный сверток, а также были произведены смывы с ладоней левой и правой руки ватными тампонами, смоченными спиртосодержащей жидкостью, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были скреплены оттиском печати № «Для пакетов» ОП № УМВД России по городу Оренбургу, на которой поставили свои подписи Котов А.Н. и понятые (т.1, л.д. 12).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества (объекты 1и 2), массой 3,88, 4,73г., соответственно, представленные при отношении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. из ОБНОН ОУР УМВД России по городу Оренбургу, являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). Общая масса наркотического средства - <данные изъяты> (т. 1, л.д. 29-30).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества (объекты 1-9), массой 4,<данные изъяты>. соответственно, представленные при отношении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. из ОБНОН ОУР УМВД России по городу Оренбургу, являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство –производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата. Включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (с изменениями и дополнениями). Общая масса наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещества, массой – <данные изъяты>,2), являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями).

Вещества, массой – <данные изъяты>11), являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями).

На поверхностях пустых пакетиков (объект 16), выявлены следы наркотического средства – <данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (с изменениями и дополнениями).

Решить вопрос: «Одинаковы ли по своим составляющим компонентам вещества, находящиеся в полимерных пакетиках в количестве 11 шт., изъятых у Котова А.Н. в ходе личного досмотра у <адрес>, с веществами в полимерном пакетике, изъятом в ходе осмотра участка местности у <адрес> и составляли ли ранее они одно целое?», не представляется возможным, в связи с отсутствием на базе ЭКЦ УМВД России по <адрес>, соответствующих методических рекомендаций.

Пакетики (объекты 1-12), в которых находились вещества и девяносто восемь пустых пакетиков (объекты 13-110), одинаковы по общей родовой принадлежности материала, как между собой, так и с другими пакетиками, изготовленными по подобной технологии (т. 1, л.д. 125-129).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, объектом осмотра является транспортировочный пакет, изготовленный из прозрачного неокрашенного полимерного материала, горловина которого запаяна. В указанном пакете находится пакет типа «файл», изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана фрагментами нитей, концы которых вклеены в бумажную этикетку, снабженную оттиском печати «Для пакетов Экспертно-криминалистический Центр УМВД России по <адрес>», подписью эксперта, надписью «№ ДД.ММ.ГГГГ г.»

В пакете находятся: - упаковка из полимерного материала белого цвета и фольги серого цвета с надписями синего цвета. В упаковке находится сверток, состоящий из фрагментов полимерного материала желтого цвета и фрагмента фольги серого цвета. В свертке находятся два пакетика, изготовленные из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежками типа «рельсы», которые условно пронумерованы №1,2. В пакетике № находится пакетик, изготовленный из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «рельса», в котором находится порошкообразное вещество белого цвета. В пакетике № находится пакетик, изготовленный из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «рельсы», в котором находится порошкообразное вещество белого цвета;

-фрагменты нитей черного цвета, концы которых заклеены в бумажную этикетку белого цвета, опечатанную оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по городу Оренбургу отдел полиции №4», с подписями.

В транспортировочном пакете № находится пакет, изготовленный из прозрачного неокрашенного полимерного материала, горловина которого перевязана фрагментами нитей, концы которых вклеены в бумажную этикетку, снабженную оттиском печати «Для пакетов Экспертно-криминалистический Центр УМВД России по <адрес>», подписью эксперта, надписью «№ ДД.ММ.ГГГГ г.». В пакете находятся: банка, изготовленная из полимерного материала желтого цвета, укупоренная крышкой, изготовленная из полимерного материала желтого цвета. На поверхности банки приклеена бумажная этикетка с рисунком в виде «зайца», выполненным красящим веществом белого, черного, коричневого, красного, синего, серого цветов и надписью «Nesquik», выполненной красящими веществами синего, белого цветов. В банке находятся девять пакетиков, каждый из которых из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «рельсы». В каждом пакетике находится порошкообразное вещество белого цвета;

-фрагменты нити черного цвета, концы которых заклеены в бумажную этикетку белого цвета, опечатанную оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по городу Оренбургу отдел полиции №4», с подписями.

Пакет № изготовлен из прозрачного неокрашенного полимерного материала, горловина которого перевязана фрагментами нитей, концы которых вклеены в бумажную этикетку, снабженную оттиском печати «Для пакетов» Экспертно-криминалистический Центр УМВД России по <адрес>», подписью и надписью № ДД.ММ.ГГГГ г.».

В пакете № находятся два ватных диска со следами вещества серого цвета.

В пакете № находится сверток, изготовленный из листа бумаги белого цвета, в котором находятся срезы ногтевых пластин.

В пакете № находится пара перчаток, изготовленных из полимерного материала с наружным покрытием оранжевого цвета.

В пакете типа «файл» находятся 98 пакетиков, каждый из которых изготовлен из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «рельсы». На поверхности, при визуальном осмотре имеются следы вещества белого цвета (т. 1, л.д. 149-151).

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключение экспертизы является полным, мотивированным, обоснованными, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, обличено в надлежащую процессуальную форму и получено в соответствии со ст.ст. 195, 196, 198, 204 УПК РФ. Выводы эксперта достаточно аргументированы, основаны на представленных и надлежащим образом исследованных объектах. Компетентность эксперта сомнений не вызывает. Суд признает данное доказательство допустимым.

Оценивая показания подсудимого Котова А.Н. суд находит их объективными, соответствующими действительности и имеющими значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления, и доверяет им, поскольку они являются логичными, убедительными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Суд берет их за основу.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, а также оглашенным показаниям ФИО10, ФИО9, ФИО8, суд также считает их объективными, соответствующими действительности и имеющими значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления, и доверяет им, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Котова А.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в 2 метрах от <адрес>, неустановленным следствием способом, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты> то есть в крупном размере, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил указанное наркотическое средство при себе до 19 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ., когда оно было изъято сотрудниками полиции в период времени с 19 ч. 20 мин. до 19 час. 50 мин. в ходе личного досмотра Котова А.Н., проводимого у <адрес> по ул. <адрес>, когла было обнаружено и изъято 2 полимерных пакетика с веществом белого цвета, которое согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты> включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г. (ред. от 22.03.2014г.) массой <данные изъяты> гр., что является крупным размером, которое Котов А.Н. умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для личного употребления.

При определении размера наркотического средства, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 22.03.2014г.), в соответствии с которыми масса наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г. (ред. от 22.03.2014г.), массой <данные изъяты> гр., составляет крупный размер.

С учетом достаточной совокупности доказательств, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Котова А.Н. в совершении им указанного выше деяния и считает её доказанной.

Действия Котова А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Подсудимый Котов А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, пояснив при этом, что считает, что добровольно отказался от доведения преступления до конца.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в покушения на сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 88 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что участвовал при изъятии закладки, которую сделал Котов А.Н. Закладка изымалась около гаража по <адрес>, между 3 и 5 домом. Котову А.Н. было предложено указать на место закладки. Закладка в присутствии понятых была изъята. Ему известно, что первоначально Котов А. был задержан на Привокзальной площади, так как вел себя вызывающе. При нем было обнаружено и изъято наркотическое средство. После чего был произведен осмотр гостиничного номера «<данные изъяты> затем Котов был доставлен в отдел полиции, где у него были отобраны первоначальные объяснения. При личном досмотре Котова А. был изъят телефон, кто именно из сотрудников осматривал телефон и была ли в нем какая-либо информация, не знает. Однако знает, что стало известно, что Котовым А.Н. на <адрес> произведена «закладка» наркотического средства. Котов А.Н. в ходе устной беседы также указывал адрес закладки. После этого они поехали по указанному адресу, где Котову предложили показать место закладки наркотиков и он сам показал место закладки. Можно сказать, что Котов А.Н. Активно способствовал раскрытию преступления. По внешним признакам поведения Котов А.Н. находился в адекватном состоянии.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в гараже, расположенном по адресу: <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого его и соседа по гаражу ФИО13 осмотре мета происшествия, при изъятии «закладки» наркотических средств. В присутствии сотрудников полиции, Котов А.Н. указал на место около гаража и пояснил, что в данном месте он сделал закладку наркотических средств. Это место находилось между 3 и 5 домом по <адрес> под кирпичом возле стены гаража. Сотрудники достали прозрачный полиэтиленовый пакет с пластиковой застежкой, в котором находилось вещество белого цвета. Сотрудники полиции обвязали пакетик ниткой, заклеили биркой, они поставили на ней подписи. После этого его вызывали в отдел полиции для дачи показаний. Котов А.Н. сотрудникам полиции пояснял, что сделал закладку с целью дальнейшей продажи наркотика, но потом передумал. Один из сотрудников полиции пояснял, что Котов А.Н. желает сотрудничать с полицией и показать место закладки.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился во дворе дома. К нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил принять участие в качестве понятого в ходе осмотра участка местности, расположенного около стены гаража по <адрес>. Вместе с ним был приглашен второй понятой, сосед ФИО20. В ходе осмотра так же участвовал парень, который представился Котовым А.Н. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра места происшествия, после чего Котову А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников, круг которых определен федеральным законом. Затем Котову А. был задан вопрос: «Имеются ли при нем предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства», на что Котов А. пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но около стены гаража, расположенного между домами № и № в 30 м. от угла <адрес> под кирпичом находится полиэтиленовый фасовочный пакет типа «Zip Lock» с реагентом для приготовления наркотического средства, который он сам туда положил ДД.ММ.ГГГГ неизвестному лицу с целью сбыта в качестве закладки. После чего Котов А. сам поднял кирпич, на который указывал в ходе осмотра, указав на сверток в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета и пояснил, что именно данное наркотическое средство он заложил в указанное место ДД.ММ.ГГГГ. После чего данный сверток сотрудниками полиции был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина пакета была перевязана нитью, опечатана оттиском печати, после чего он, второй понятой и Котов А. расписались. Затем сотрудники полиции задали Котову А. вопрос: кому принадлежит изъятое вещество и что находится внутри, на что Котов А. пояснил, что пакет с веществом принадлежит ему, и что внутри находится наркотическое вещество. По окончанию осмотра все участвующие лица расписались в протоколе (т. 1, л.д. 55-57).

Виновность Котова А.Н. также подтверждается письменными доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключение экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, обличено в надлежащую процессуальную форму и получено в соответствии со ст.ст. 195, 196, 198, 204 УПК РФ. Выводы эксперта достаточно аргументированы, основаны на представленном и надлежащим образом исследованном объекте. Компетентность эксперта сомнений не вызывает. Суд признает данное доказательство допустимым.

Суд считает, что приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательств по обоим эпизодам преступной деятельности Котова А.Н. доказательства: протокол осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 19.40 ч. до 20.25 ч. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в 2 метрах от <адрес>, осмотрен участок местности расположенный между гаражами (т. 1, л.д. 146-147), а также протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Котова А.Н. сотовый телефон «<данные изъяты> (т. 1, л.д. 140-141) не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был также допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что является братом подсудимого Котова А.Н. Его брат проживает с родителями, учится, занимался спортом, даже получал медали, не пил, не курил, они никогда не замечали, чтобы он употреблял наркотики. Характеризует его с положительной стороны. Цель его приезда в <адрес>, ему не известна.

Суд считает, что данные показания свидетеля ни коим образом не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, а только положительно характеризуют его как личность.

Оценивая показания подсудимого Котова А.Н., суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния, в связи с чем суд берет их за основу.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, в части обстоятельств проведения осмотра места происшествия с участием Котова А.Н., в ходе которого было осмотрено место «закладки» Котовым А.Н. наркотических средств, сделанной им, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.

Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, у суда не имеется. Данные доказательства отвечают требованиям допустимости и при установлении обстоятельств преступления, суд берет их за основу.

Довод стороны защиты о том, что имел место добровольный отказ Котова А.Н. от доведения преступления до конца, суд считает необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый осуществил «закладку» наркотического средства в 30 метрах от угла <адрес> рядом со стеной кирпичного гаража в углу за стоящей доской, таким образом, выполнил объективную сторону преступления по незаконному распространению наркотических средств. То обстоятельство, что он не сообщил место «закладки» оператору под «ником» «<данные изъяты> суд не расценивает как добровольный отказ от преступления, поскольку Котов А.Н. вскоре после выполнения указанного действия был задержан сотрудниками полиции, телефон, с помощью которого осуществлялась связь с оператором был изъят, а Котов А.Н. доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего наркотические средства, при соблюдении ряда условий, только за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сообщение Котовым А.Н. сотрудникам полиции о «закладке» им наркотического средства суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Котова А.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он в неустановленное следствием время и месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совместное совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, после чего он, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, незаконно, умышленно, с целью сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время приобрел, а именно забрал из тайника, заранее подготовленного неустановленным следствием лицом, расположенного в 2 метрах от <адрес> наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую производное <данные изъяты>, то есть в крупном размере, после чего незаконно, умышленно, с целью сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, хранил при себе, после чего в дневное время ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта наркотического средства неизвестному лицу, поместил 1 полимерный пакетик с наркотическим средством – смесью <данные изъяты> в тайник - «закладку», расположенную в 30 метрах от <адрес>, однако свой умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 25 мин. до 18 час. 00 мин. сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности в 30 метрах от <адрес>, под кирпичом был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (ред. от 22.03.2014г.), массой <данные изъяты> что является крупным размером, которое Котов А.Н. умышленно, незаконно, действуя группой лиц по предварительному сговору, поместил в тайник - «закладку» с целью сбыта, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору установлен в судебном заседании, поскольку как следует из показаний самого подсудимого он действовал по указанию и по информации, предоставляемой ему оператором под «ником» «<данные изъяты>».

В соответствии с законом преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

В силу ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При наличии таких фактических и правовых оснований следует признать, что Котов А.Н. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом достаточной совокупности доказательств, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Котова А.Н. в совершении покушения на сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание, что Котов А.Н. свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, как установлено судом, наркотическое вещество было изъято из оборота сотрудниками правоохранительных органов, действия Котова А.Н. подлежат квалификации с применением ч. 3 ст.30 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства.

При определении размера наркотического средства, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 22.03.2014г.), в соответствии с которыми масса наркотического средства – <данные изъяты> составляет крупный размер.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что Котов А.Н. действовал по указанию неустановленного следствием лица.

О наличии у Котова А.Н. умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют действия подсудимого, который осуществил «закладку» наркотического средства в 30 метрах от угла <адрес> рядом со стеной кирпичного гаража в углу за стоящей доской.

Действия Котова А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд считает Котова А.Н. вменяемым, поскольку в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Котов А.Н. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, которое он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому не был лишен в исследуемой ситуации возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему противоправных действий и руководить ими (т. 1, л.д.133).

При определении вида и меры наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности Котова А.Н. показало, что он ранее не судим, является студентом, на учете у врача нарколога не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался к психиатру с диагнозом расстройство поведения, по месту жительства и учебы, прохождения практики характеризуется положительно, свидетелем ФИО1 исключительно положительно.

Полное признание своей вины, раскаяние, молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Котова А.Н.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.    

Санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривают наказание только в виде лишения свободы. Учитывая повышенную общественную опасность действий подсудимого, направленных на незаконный оборот наркотических средств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительными обстоятельствами, приходит к выводу о назначении Котову А.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет на основании ст. 64 УК РФ, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого.

При этом суд с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным назначать ему ограничение свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Котову А.Н. в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить подсудимому категорию преступлений на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ:

- пакет типа «файл», в котором находятся фрагменты нитей, сверток, состоящий из фрагментов полимерного материала желтого цвета и фрагмента фольги серого цвета, банки изготовленной из полимерного материала желтого цвета, два ватных диска белого цвета, срезы ногтевых пластин, пара перчаток, 98 пакетиков, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Оренбургу, следует уничтожить.

- сотовый телефон «iPhone», в корпусе белого цвета, хранящийся при уголовном деле, следует вернуть ФИО23, проживающему по адресу: <адрес>, согласно заявления подсудимого Котова А.Н.

- 12 пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, следует уничтожить (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Котова ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Котову ФИО25 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Котову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

Срок наказания Котову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              Д.В. Погорелов