Решение по делу № 2-11386/2015 ~ М-9060/2015 от 25.08.2015

                 Дело № 2-11386/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.

при секретаре Головиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей. В ходе рассмотрения дела исковые требования изменила, из числа соответчиков исключила ОАО «Альфа Страхование», в качестве 3-го лица привлекла к участию в деле ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Измененные исковые требования были приняты судом.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ОАО «Альфа-Банк» была подписана анкета-заявление о предоставлении кредита № № сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка №%, кредитный договор при этом ей предоставлен не был.

При подписании данного заявления ей был навязан пакет услуг «Добровольное страхование жизни и здоровья», о чем свидетельствует п. 3 анкеты-заявления и договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис выдан не был, договор страхования нечитаемый.

Она, согласно анкете-заявлению о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ответчиком, была подключена к программе страхования, по условиям которого, Банк застраховал ее жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Таким образом, между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому, банком должна быть оказана услуга по подключению ее к программе страхования, с оплатой данных услуг в размере <данные изъяты> руб., удержанной единовременно при выдаче кредита.

Согласно условиям представленной анкеты-заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа- Банк», оказываемая услуга по подключению к программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

Согласно условиям подписанного ею договора общую сумму кредита заемщиком предложено предоставить путем ее безналичного перечисления на счет.

В указанной анкете-заявлении № № от ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке включено условие, по которому Банк принял на себя обязательство оказать ей услугу, по подключению к программе страхования в ООО «АльфаСтрахование –Жизнь». При этом Банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении ее жизни, здоровья на условиях страховой компании, а она в свою очередь обязана оплатить комиссию, за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная банком при выдаче кредита, составила <данные изъяты> руб. Подписывая предложенную форму договора, она полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора.

При заключении кредитного договора правил страхования ей не выдано. Кроме того, ей не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.

Включение в кредитный договор пункта 4, предусматривающего взимание страховой премии, она рассматривает, как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие ее страхования, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом, по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита, и приобретается заемщиком в кредит. В то же время, ей не были представлены ни страховое свидетельство, ни правила страхования, что влечет недействительность договора страхования.

Таким образом, банком с нее неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, и повторно ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к банку с заявлением об одностороннем отказе от услуги страхования, с просьбой вернуть сумму страховки за минусом периода страхования, до отказа от услуги страхования. Ответа не последовало.

Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит она, как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание. Тарифов по договору страхования, правил страхования, страховой полис, ей ответчик при заключении кредитного договора не предоставил, размер суммы, подлежащей прибавлению к сумме кредита в качестве страховой премии в анкете-заявлении не указал, что нарушает установленные законом права и интересы потребителей.

Считает, что положения анкеты - заявления о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на заемщика возлагается обязанность по оплате дополнительных сумм за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона "О защите прав потребителей".

Просит суд взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в её пользу сумму страховой премии, как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере № от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму убытков, в связи с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец, представитель истца ФИО6, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве на исковое заявление просила в иске отказать, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве на исковое заявление просила в иске ФИО1 отказать, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «Альфа-Банк». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Альфа-Банк».

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

    Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Альфа-банк» (в настоящее время АО «Альфа-банк») с анкетой-заявлением на получение персонального кредита.

В анкете-заявлении ФИО1 также изъявила желание заключить договор страхование с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов». В случае принятия банком решения о выдаче ей персонального кредита просила увеличить указанную в разделе «заявление» настоящей анкеты-заявлении сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную, как №% от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования. Сумму страховой премии просила перечислить не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления кредита в ООО «АльфаСтрахование- Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер № № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), в редакции, утвержденной Приказом Председателя Правления ОАО «Альфа-Банк», действующей в момент подписания заявления (далее – «Общие условия»), а также уведомления об индивидуальных условиях кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб. (с учетом суммы страховой премии), процентная ставка по кредиту – № % годовых, срок кредита 24 месяцев. Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ-го числа в размере ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашений.

В п. 7 анкеты-заявления ФИО1 указала, что с Общими условиями, с тарифами ОАО «Альфа-Банк» она ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует ее подпись, и дата на документах.

Доводы истца о том, что она подписала договор, не читая его, судом во внимание не принимаются, поскольку не могут послужить основанием для признания договора недействительным, так как существенным заблуждением данное обстоятельство не является, свидетельствует только о недостаточной осмотрительности истца.

Доводы истца о том, что страховой полис ей выдан не был, договор страхования является нечитаемым являются несостоятельными, поскольку ни при заключении договора, ни в дальнейшем истец каких-либо претензий о не читаемости и мелком шрифте текста договора, отсутствии страхового полиса в Банк не предъявляла, договор подписала без каких-либо оговорок, кредитным средствами воспользовалась.

Банк выполнил свои обязательства по соглашению надлежащим образом. Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., из которых по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» <данные изъяты>. в счет оплаты страховой премии.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы истца, что при заключении кредитного договора, ей была навязаны услуга по подключению к программе страхования, суд находит необоснованными, поскольку в анкете-заявлении на предоставление персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изъявила желание заключить договор страхование с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов», просила увеличить указанную в разделе «заявление» настоящей анкеты- заявлении сумму кредита на сумму страховой премии, сумму страховой премии просила перечислить не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления кредита в ООО «АльфаСтрахование- Жизнь», что подтверждается ее подпись в анкете-заявлении.

Доводы истца о том, что ответчик в устной форме обусловил заключение договора кредита обязательным участием в программе страховой защиты, чем нарушил ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает надуманными, противоречащими письменным материалам дела. Доказательств того, что в случае отказа от заключения договора страхования в предоставлении кредита ей было бы отказано, материалы дела не содержат. Договор страхования заключен с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании добровольного письменного заявления ФИО1 Страховая премия в полном объеме перечислена ДД.ММ.ГГГГ Банком в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается выпиской по счету.

    Законодателем предоставлено кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, очерченных ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащих ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из условий кредитного договора, кредитор предусмотрел, реализовав, представленные ему Гражданским кодексом Российской Федерации права в части обеспечения обязательств, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является страхование жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

Соглашаясь с условиями Банка истец добровольно согласилась со всеми условиями, не отказалась от участия в программе добровольного страхования, не отказалась от заключения кредитного договора в данной кредитной организации, то есть между сторонами было достигнуто соглашение, которое истца устраивало.

Страхование жизни заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита и усматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключали возможность наступления негативных последствий, в том числе и страхование жизни заемщика.

Исходя из анализа содержания кредитного договора, условий, свидетельствующих о понуждении АО «Альфа-Банк» заемщика на заключение договора страхования, не выявлено. Факт подписания истцом кредитного договора подтверждает её согласие со всеми перечисленными условиями. Условие договора, предусматривающее страхование жизни не противоречит действующему законодательству, каких–либо препятствий для уяснения истцом действительного смысла, характера и содержания заключенного им на добровольной основе договора, как и доказательств подтверждающих нарушение условиями договора его прав, причинения убытков, не представлено.

Согласно п.6.1. условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №, утвержденного ФИО2 ООО «Альфа- Страхование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для заключения договора страхования (оформления страхового полиса) или для предложения страховщиком страхователю заключить договор страхования является заявление страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» был заключен договор страхования № по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков персонального кредитов» на основании «Условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №».

В силу п. 6.1 Условий страхования основанием для заключения договора страхования (оформления страхового полиса) или для предложения страховщиком страхователю заключить договор страхования является заявление страхователя. Именно такое заявление содержится в анкете-заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФИО1 подписала анкету-заявление на получение персонального кредита и изъявление желания заключить договор страхование с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов» вынужденно, находясь под чьим либо влиянием, принуждением, не осознавая своих действия, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих невозможность отказа заемщика от условий рассматриваемых договоров кредита и страхования, либо желание истца заключить договор страхования с иной страховой компанией, в материалы дела не представлено.

Доказательств обращения истца в Банк с заявлением о внесении в кредитный договор изменений, отказе Банка в удовлетворении такого заявления истцом не представлено.

Исследовав доказательства в совокупности, суд полагает необоснованными доводы истца о том, что услуга по подключению к программе страхования является навязанной.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика АО «Альфа-Банк» и третьего лица ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не представлено достоверных доказательств несоответствия условий договора кредита и договора страхования требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор страхования является оспоримой сделкой.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2. ст. 181 ГК срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор, договор страхования были заключены ДД.ММ.ГГГГ, плата за подключение к услуге по страхованию перечислена Банком по заявлению истца в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания с АО «Альфа-Банк» неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования о взыскании с АО «Альфа-Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения, соответственно, удовлетворению также не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье личности.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, доказательств причинения ответчиком ФИО1 физических или нравственных страданий в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано, соответственно основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано, следовательно, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░