Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12[1]-29/2018 от 06.07.2018

12(1)-29/2018

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2018 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Ростовской Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Колесникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова Дмитрия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района <адрес> Хайруллиной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности Колесникова Дмитрия Васильевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района <адрес> Хайруллиной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Колесников Дмитрий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Колесников Д.В. обратился в суд с жалобой, с постановлением не согласен, мировой судья, давая оценку показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9 и ФИО4, посчитал их достоверными, соответствующими обстоятельствами дела, полностью согласующимися с видеозаписью, исследованной в судебном заседании и письменными материалами дела. Напротив, видеозаписью подтверждается, что он не управлял автомобилем. Сотрудники полиции его не останавливали и не преследовали, так как он не управлял автомобилем. Автомобилем управлял ФИО5.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 не видели, кто управлял автомобилем, так как когда они подошли, ФИО5 уже ушел. Суд находит достоверными показания одних и критически относится к показаниям других свидетелей. Он не привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Водительский стаж 23 года, зарабатывает на жизнь, работая водителем в ООО «...». Просит суд постановление отменить как незаконное, административное производство прекратить.

В судебном заседании Колесников Д.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сакмарскому району ФИО15. в судебном заседании, полагает жалобу необоснованной.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колесников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. в <адрес> напротив дома № № Сакмарского района <адрес>, Колесников Д.В., являясь водителем автомобиля марки «... ...», государственный регистрационный знак №, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ: управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы о виновности Колесникова Д.В. подтверждаются:

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Колесников Д.В. отстранен от управления транспортным средством, поскольку он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке, Колесников Д.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования по основанию «отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения». От прохождения медицинского освидетельствования Колесников Д.В. отказался, т.е. законное требование сотрудников полиции не выполнил, что зафиксировано с помощью видеозаписи.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колесников Д.В. нарушил п.2.3.2 ПДД, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. в <адрес> напротив <адрес>, Колесников Д.В., являясь водителем автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Кроме того, виновность подтверждается рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району ФИО14 (л.д.4); рапортом стажёра по должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 (л.д.5); карточкой нарушений (л.д.7-9).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 являются ИДПС ОГИБДД ОМВД Сакмарского района в суде подтвердили, что находились с 28 на ДД.ММ.ГГГГ были на суточном дежурстве. Сотрудник полиции ФИО7 и сообщила, что остановлен водитель в состоянии опьянения, просила приехать на место для составления административного материала. Прибыв п. <адрес>, <адрес>, Колесников Д.В. находился у дома, автомобиль был припаркован. У Колесникова были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение кожных покровов лица. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на месте прибором Алкотектор, и медосвидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права разъяснялись, копии протоколов вручены. При составлении протокола использовалась видеосъемка.

Свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО6 подтверждается, что являются сотрудниками ОМВД <адрес>, они обнаружили автомобиль Ларгус, создавший аварийную обстановку, проследовали за ним. Автомобиль остановился около <адрес> в п. К.Коммунар. Они подошли к авто .... За рулем был Колесников, выходить из авто отказывался. Насыбуллин вызвал сотрудников ГИБДД. У Колесникова были признаки опьянения : сильный запах алкоголя, была нарушена координация движений, речь была смазанная, по его поведению было понятно, что он пьян. Событие было зафиксировано на видеозапись, которая передана сотрудникам ГИБДД.

Таким образом, мировым судьей было установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления ТС, велась видеофиксация, которая отражает процедуру составления процессуальных документов, отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. Не доверять указанному доказательству оснований у суда не имеется.

По смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД либо врачу.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 27.12 ч. 1-1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом данная норма не предусматривает обязательное согласие лица, в отношении которого ведется административное производство, на применение видеозаписи.

В протоколе об административном правонарушении Колесников Д.В. указал, что не управлял транспортным средством, от освидетельствования отказывается.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации процессуальных действий в отношении Колесникова Д.В. сотрудниками полиции применялась видеозапись, о чем сделаны отметки в протоколе по делу об административном правонарушении. Видеозапись исследована в судебном заседании.

Не согласие Колесникова Д.В. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленное должностному лицу ГИБДД, зафиксировано на видеозаписи, и в протоколах, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Колесникова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, основан на совокупности вышеизложенных письменных доказательств, показаниях свидетелей. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы Колесникова Д.В. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются материалами дела и собранными доказательствами. Показаниям ФИО5, ФИО10, ФИО11 мировым судьей дана правильная оценка.

Действия Колесникова Д.В. квалифицированы правильно по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соразмерно содеянному Колесниковым Д.В. правонарушению, с целью предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное, полагает оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района <адрес> Хайруллиной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Колесников Дмитрий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев – оставить без изменения, а жалобу Колесникова Дмитрия Васильевича – без удовлетворения.

Судья: О.К. Никитина