Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2161/2015 ~ М-1864/2015 от 17.09.2015

По делу № 2-2161/2015 г.                                                                                              ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        19 ноября 2015 г.                                                                          г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием административного истца Самсонова С.А., его представителя адвоката Сорокина Д.Н.

представителя заинтересованного лица МУ МВД России по ЗАТО Саров В

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Самсонова С.А к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области об оспаривании решения и действий должностного лица органа наделенного государственными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец Самсонов С.А. обратился в суд с административным иском к МУ МВД России по ЗАТО Саров об оспаривании решения-заключения и действий должностного лица, органа наделенного государственными полномочиями, указав, что 15.09.2015 года получил уведомление об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, вынесенное инспектором группы ЛРР МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Д

Согласно данному заключению инспектором группы ЛРР МУ МВД России по ЗАТО г. Саров установлено, что Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, на основании п. 8 ст. 21 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих pecypcoв и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 года № 209-ФЗ и в соответствии с п.17.2, «порядка выдачи и аннулирование охотничьего билета единого федерального образца», утвержденного приказом Минприроды РФ от 20.01.2011 года № аннулирован охотничий билет единого образца 52№, выданный 15.08.2012 года гражданину Самсонову С.А. В связи с указанными обстоятельствами и соответствии с п.4 ст.26 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ у должностного лица возникли основания для аннулирования разрешений на хранение и ношения трех единиц огнестрельных гладкоствольных длинноствольных ружей: «...», к-бр ...., №, **** г.в., «...», к-... №, «...», к-бр .... ствол №, коробка № принадлежащих истцу Самсонову С.А. В связи этим должностное лицо аннулировало разрешения на хранение и ношение ... № выданное МУ МВД России по ЗАТО Саров от 05.02.2014 года сроком действия до 05.02.2019 года, ... № от 01.05.2014 года сроком действия до 01.05.2019 года, ... № от 18.06.2015 года сроком действия до 18.06.2020 года огнестрельных гладкоствольных длинноствольного ружей, и объявило истцу об изъятии оружия: «...», к-бр ...., №, ****.в., «...», к-бр ... мм., №, «...», к-бр ...., ствол №, коробка № и патроны до решения вопроса об их реализации либо передаче в установленный срок.

С данным заключением инспектора группы ЛРР МУ МВД России по ЗАТО г. Саров истец полностью не согласен, так считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права и свободы истца. Указывает что постановлением мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 14.05.2015 года был лишь подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год, без конфискации орудий охоты, при этом ружьё 12-го калибра № и дробовые патроны 12-го калибра в количестве 6-ти штук возвращены истцу.

Согласно ч.8 ст.21 Федерального закона от 24.07.2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» охотничий билет аннулируется на основании судебного решения с указанием о его аннулировании. При этом сама процедура аннулирования как считает истец, предусмотрена приказом МВД России от 29.06.2012 № 646, а именно при установлении оснований для аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия должностным лицом подразделения МВД России или территориального органа МВД России, выдавшего лицензию или разрешение, готовится заключение об аннулировании лицензии, а в случаях, предусмотренных ст.26 Закона «Об оружии», разрешается путём подачи искового заявления с необходимыми материалами в суд, и только после такого решения суда возможно аннулирования разрешения на хранения оружия и его изъятие.

Аннулирование разрешения на хранение и ношение оружия и охотничьего билета произошло без уведомления об этом истца.

Административный истец Самсонов С.А. просил суд признать действия по решению - заключению инспектора группы ЛРР МУ МВД России по ЗАТО Саров незаконными и обязать административного ответчика МУ МВД России по ЗАТО г. Саров отменить свое заключение от 15.09.2015 года.

В ходе предварительного судебного заседания 10.11.2015 года административный истец изменил исковые требования, по ходатайству стороны административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика МУ МВД России по ЗАТО г. Саров на надлежащего ответчика Министерство экологии и природных ресурсов по Нижегородской области. МУ МВД России по ЗАТО Саров привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно, административного иска, предъявленного к Министерству экологии и природных ресурсов по Нижегородской области, исковые требования истца сводятся к следующему.

26.10.2015 года в ходе подготовки к судебному разбирательству капитаном полиции ГЛРР МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Д, суду представлено письмо от Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, согласно которому 21.07.2015 года охотничий билет истца был аннулирован на основании соответствующего приказа. В связи с этим инспектором ГЛРР 15.09.2015 года и было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, и патронов к нему. Осознавая, что при таких обстоятельствах административный ответчик МУ МВД России по ЗАТО г. Саров был обязан вынести обжалуемое истцом заключение, на основании Федерального Закона «Об оружии» и к аннулированию охотничьего билета ни какого отношения не имеет, его статус с административного ответчика должен быть изменен на статус заинтересованного лица (ст.47 КАС РФ), а в качестве административного ответчика привлечено Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области. С действиями министерства по аннулированию охотничьего билета, истец полностью не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Административный истец просит суд восстановить срок для обращения в суд по административному иску к Министерству экологии и природных ресурсов по Нижегородской области так как об оспариваемом решении - приказе и действий должностного лица истец узнал лишь 26.10.2015 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Просит признать действия Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по аннулированию охотничьего билета незаконными, а также отменить приказ Павловского межрайонного отдела Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области об аннулировании охотничьего билета.

В судебном заседании административный истец Самсонов С.А. поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области незаконно лишило истца права на охоту, истец не имеет права на оружие, охотничий билет аннулирован незаконно.

Представитель административного истца адвокат Сорокин Д.Н. поддержали исковые требования истца, суду пояснил, что Самсонов С.А. был привлечен к административной ответственности в виде ограничения права, оружие было возвращено истцу. Процедура аннулирования охотничьего билета была нарушена. Просит суд восстановить срок для оспаривания действий и решения административного ответчика.

Представитель административного ответчика Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явился, на исковое заявление представлен отзыв.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России по ЗАТО Саров действующая на основании доверенности В. с исковыми требованиями не согласна, считает, что действия Министерства экологии и природных ресурсов по Нижегородской области отвечают требованиям закона. Административный истец лишен права охоты сроком на один год в связи с чем, его охотничий билет аннулирован.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу ч.5 указанной статьи КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Поскольку административным истцом Самсоновым С.А. по существу оспаривается действия (уведомление) Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 21.07.2015 года «Об аннулировании охотничьего билета единого федерального образца», о котором истец узнал в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 26.10.2015 года, сведений о надлежащем вручении ему копии указанного уведомления материалы дела не содержат, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 14 мая 2015 года Самсонов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч.1.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год, без конфискации орудия охоты.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 26 мая 2015 года.

С сопроводительным письмом от 15.07.2015 года постановление мирового судьи от 14.05.2015 года было направлено Павловский МРО Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира.

Согласно ч. 3 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета.

В силу п. 3 ч. 8 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничий билет аннулируется на основании судебного решения.

Аналогичные основания для аннулирования охотничьего билета установлены п.17 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.01.2011 года № «Об утверждении порядка выдачи и аннулировании охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета».

Исполняя поступившее в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области постановление мирового судьи начальником Павловского МРО в адрес Самсонова С.А. было направлено уведомление № от 21.07.2015 года об аннулировании охотничьего билета единого федерального образца в силу п.17.2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.01.2011 года № 13 (в редакции действовавшей на момент направления уведомления) (л.д....).

Таким образом, действия Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области соответствуют требованиям закона и оснований для признания их незаконными не имеется.

Каких-либо приказов, решений Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области об аннулировании охотничьего билета не выносилось.

Факт неполучения Самсоновым С.А. уведомления Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области об аннулировании охотничьего билета не влияет на правовые последствия аннулирования охотничьего билета.

Доводы стороны административного истца о нарушении процедуры аннулирования охотничьего билета, поскольку не имеется судебного решения указывающего на аннулирование охотничьего билета, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Охотничий билет истца Самсонова С.А. был аннулирован в рамках исполнения судебного постановления о назначении административного наказания связанного с лишением права осуществлять охоту.

Исковых требований к МУ МВД России по ЗАТО Саров истец не предъявляет и действия МУ МВД России по ЗАТО Саров не оспаривает.

Исковые требования административного истца Самсонова С.А. к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области об оспаривании решения и действий должностного лица органа наделенного государственными полномочиями предъявлены незаконно, необоснованно и удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самсонова С.А к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области об оспаривании решения и действий должностного лица органа наделенного государственными полномочиями отказать.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2015 года.

П\П судьи Д.В. Соколова

...

Судья Саровского городского суда                                Д.В. Соколов