Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-1-211/2017 от 07.09.2017

Дело № 1-1-211/2017                                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Собинка     27 сентября 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Потапкова Г.А.,

подсудимого Лукьянова А.В.,

защитника - адвоката Федуловой О.В., представившей удостоверение <...>,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лукьянова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <...>, не судимого:

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 07.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянов А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2017 года, в ночное время, Лукьянов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <...>, где из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Лукьянов А.В. в тот же день около 02 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 1 этажа, через незапертую дверь прошел в подвал помещения <...> в <...>, где пройдя налево до конца по коридору, подошел к сараю, расположенному в вышеуказанном подвальном помещении, принадлежащему Б.С.А., и воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, с помощью найденного на земле гаечного ключа взломал навесной замок на двери сарая, открыл дверь, незаконно проник в хранилище - сарай, откуда тайно похитил 4 колеса в сборе марки «Dun1op» радиусом 16 R стоимостью 7500 рублей каждое, принадлежащие Б.С.А. С похищенным Лукьянов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Лукьянова А.В. потерпевшему Б.С.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Потерпевший Б.С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Лукьянова А.В., в связи с примирением сторон, указал, что ущерб ему возмещен.

Подсудимый Лукьянов А.В. и его защитник Федулова О.В. поддержали ходатайство потерпевшего и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Категория преступления, в совершении которого обвиняется Лукьянов А.В., относится к средней тяжести и, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между подсудимым Лукьяновым А.В., впервые совершившим преступление, и потерпевшим достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, возмещен, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 4 колеса марки «Dun1op» в сборе на зимней резине радиусом 16 R, шипованной с металлическими дисками, суд считает необходимым возвратить по принадлежности потерпевшему Б.С.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 4 ░░░░░░ ░░░░░ «Dun1op» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 16 R, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ / ░.░.░░░░░░/