Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5149/2013 ~ М-4583/2013 от 02.08.2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

    30 сентября 2013 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5149/13

по иску Аллахвердова С.А. к Аллахвердову Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Спорная площадь представляет собой однокомнатную квартиру <адрес>.

    Квартира № принадлежит на праве собственности истцу по делу Аллахвердову С.А. на основании справки ЖСК «Владивосток» о полной выплате пая и свидетельства о собственности на жилище от ДД.ММ.ГГГГ.

    На площади зарегистрированы по месту жительства: истец Аллахвердов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. и ответчик Аллахвердов Р.С. – <данные изъяты> истца с ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

    Исковые требования мотивирован тем, что квартира № расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу на основании справки ЖСК «Владивосток» о полной выплате пая и свидетельства о собственности на жилище от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был зарегистрирован на площади в ДД.ММ.ГГГГ прожил в квартире около 10 дней и уехал в <адрес>, где постоянно проживает с тех пор. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ни разу не приезжал в Москву, не оказывал истцу никой помощи, не нес расходов по содержанию квартиры. Истец не может распорядится своей квартирой. Регистрация ответчика на площади нарушает его права.

    Исковые требования основывает на ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ.

    В судебном заседании истец иск полностью поддержал. Пояснила, что ответчик на площади с ДД.ММ.ГГГГ никогда не проживал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту жительства (адрес спорной квартиры).

    Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии третьего лица.

    Суд, выслушав истца, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10 показавших суду, что истец проживает в квартире один, ответчика на площади не видели, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

    По следующим основаниям:

    Как установлено в судебном заседании

    Спорная площадь представляет квартиру однокомнатную квартиру <адрес>.

    Квартира № принадлежит на праве собственности истцу по делу Аллахвердову С.А. на основании справки ЖСК «Владивосток» о полной выплате пая и свидетельства о собственности на жилище от ДД.ММ.ГГГГ.

    На площади зарегистрированы по месту жительства: истец Аллахвердов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Аллахвердов Р.С. – <данные изъяты> истца с ДД.ММ.ГГГГ

    Как установлено в судебном заседании ответчик на площади с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, коммунальных платежей не оплачивает, следовательно утратил право пользования данным жилым помещением. Данный факт подтверждается как письменными материалами дела так и показаниями истца и свидетелей. На период рассмотрения дела ответчик не проживает вместе с истцом и не ведет с истцом общего хозяйства. Никаких соглашений по пользованию спорной жилой площадью стороны не заключали.

    На период рассмотрения дела, на спорной площади нет вещей, иного имущества ответчика. Данные обстоятельства, суд расценивает как то, что у ответчика нет необходимости в сохранении права на спорную площадь на какой-либо срок. Оснований не доверять показаниям истца не имеется.

    Истец как собственник вправе просить суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Истец не намерен предоставлять ответчику право пользования своей квартирой.

У истца – собственника квартиры, исходя из правовых отношений с ответчиком нет никаких обязанностей по обеспечению ответчика иным жильем, поскольку он совершеннолетний, алиментных обязательств истец перед ответчиком не несет.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что так как ответчик не пользуется спорной квартирой по назначению, не является собственником спорной квартиры в какой-либо ее доли, то его право пользования данной квартирой подлежит прекращению.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению, в силу того, что права на спорную площадь ответчика прекращается данным решением суда. Место жительства ответчика не совпадает с его местом регистрации.

Истец как собственник квартиры вправе требовать защиты своих прав по квартире, даже если нарушение не связано с лишением владения. Регистрация ответчика на площади квартиры, принадлежащий истцу на праве собственности является ограничением прав истца в части распоряжения квартирой и влечет обязанность оплаты услуг по квартире за ответчика.

Истец вправе требовать устранения нарушения своих прав (ст. 304, 288, 292 ГК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 292, 304, 20 ГК РФ ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать Аллахвердова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>

    Снять Аллахвердова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

    Судья: