Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2017 ~ М-697/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-769/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга                    18 октября 2017 года

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Е.В. к администрации городского округа Вичуга Ивановской области о признании права собственности на дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского округа Вичуга Ивановской области, о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования. Свои требования истец мотивировал тем, что спорный дом принадлежал дедушке истца С.В.И., который умер в 1943 году. На момент смерти в доме проживали его жена С.А.Н. и сын С.В.В., еще один сын С.Л.В. пропал без вести в 1941 году, С.Д.В. уехал из Вичуге и где он не известно, еще до 1941 года. Тем самым С.В.В. фактически принял наследство после смерти С.В.И.. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ в доме проживал несовершеннолетний истец, его мама С.Г.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и С.Л.В., который уехал из дома в 70-х годах и больше в доме не жил. Истец пользуется домом до настоящего времени, поддерживают его в надлежащем состоянии, поэтому полагает, что приобрел право собственности на данный дом. За период пользования домом каких-либо претензий со стороны третьих лиц в адрес истца не поступало.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца Маслова О.В. и Соколова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что поскольку домовая книга очень старая и находится в ветхом состоянии, истец не может оформить дом в собственность без решения суда.

Представитель ответчика - администрации городского округа Вичуга Ивановской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из ходатайства представителя администрации городского округа Вичуга следует, что он просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, рассмотрение требований истца администрация относит на усмотрение суда.

Третье лицо Соколов Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором он просит удовлетворить заявленные исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.535, 546 ГК РСФСР, действующего в момент смерти С.В.В., несовершеннолетние дети наследодателя наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1, 2 ст.1153 ГК РФ признается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство признается, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что спорный дом принадлежал С.В.И. (л.д.17-18, 19). По данным ЕГРН права на спорный дом и земельный участок не зарегистрированы (л.д.20-23). С.В.И., дедушка истца, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). С.А.Н. бабушка истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). С.В.В., отец истца, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). С.Г.И., мать истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Соколов Е.В. приходится сыном С.В.В. и С.Г.И. (л.д.14). С.В.В. приходился сыном С.В.И. и С.А.Н. (л.д.15). Дом состоит на кадастровом учете (л.д.24-25). Из ответа на запрос нотариусов Вичугского нотариального округа Ивановской области Петрова М.В., Тихомировой Т.Ю. следует, что после С.В.В., С.Г.И., С.В.И., С.А.Н. наследственные дела не заводились. Согласно домовой книги истец был прописан в спорном доме на момент смерти его отца С.В.В. (л.д.34).

В судебном заседании допрошены свидетели.

Из показаний свидетелей Г.О.А. следует, что спорный дом принадлежал родителям истца, с которым она знакома примерно с 1967 года, вместе учились в школе. Истец всегда жил в данном доме. После смерти родителей, домом продолжает пользоваться Соколов Е.В., и его семья, о каких-либо спорах по поводу дома она не слышала.

Свидетель Б.О.Ю. пояснила, что знакома с семьей истца с 1990 года. Он жил в доме № по ул.<адрес>. Дом принадлежал его родителям. После смерти мамы он продолжает пользоваться домом. О каких-либо спорах по поводу дома она не слышала.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что С.В.И. принадлежал спорный дом. После его смерти и смерти С.А.Н. спорным домом фактически стал владеть их сын, С.В.И. после смерти, которого наследство принял истец, поскольку на момент смерти С.В.В. истец являлся несовершеннолетним. Однако, поскольку право собственности на спорный дом зарегистрировано не было, то получить свидетельство о регистрации своего права на спорный дом истец не может.

Суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. При таких обстоятельствах суд признает за истцом право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти С.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова Е.В. удовлетворить.

Признать за Соколовым Е.В. право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти С.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (20.10.2017 года).

Судья                                  Д.А. Лапшин