Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-5517/2019 от 04.02.2019

Судья: Лутохина Р.А.

гр. дело № 33-5517/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2019 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Гусевой О.Г., Катковой Г.В.,

при секретаре  *****

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Мальковой А.П. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Мальковой АП в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 189 584 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 991 руб. 68 коп., всего 194 575 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мальковой А.П., просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 189 584, 01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 991, 68 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что  *****между АО «Тинькофф Банк» и Мальковой А.П. был заключен кредитный договор №  *****, лимит задолженности по которому составил  *****рублей. Заемщик Малькова А.П. не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме
189 584, 01 руб. Заключительный счет был направлен Мальковой А.П. *****и подлежал оплате в течение 30 дней. *****года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 07.04.2015 по 05.10.2015 составила 189 584, 01 руб. Добровольно задолженность не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик Малькова А.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ранее представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Малькова А.П. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик Малькова А.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что  *****года между ЗАО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и Мальковой А.П. заключен кредитный договор №  ***** с лимитом задолженности в размере  *****рублей. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанное Мальковой А.П., Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», предусматривающие основные условия кредитования, в том числе размер процентов по кредиту, плату за обслуживание карты, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств, плату за предоставление услуг, штрафные санкции.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя Мальковой А.П. кредитную карту. Малькова А.П. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки.

В период с 7 апреля 2015 года по 5 октября 2015 года у заемщика Мальковой А.П. образовалась задолженность в размере  *****руб., в связи с чем  *****года ей был направлен заключительный счет.

*****года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение об уступке права (требований). Уведомление об уступке права требования было направлено Мальковой А.П.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 309, 310, 384, 810, 819 ГК РФ, оценил имеющиеся в деле доказательств в их совокупности и, учитывая, что истцу передано право требования задолженности Мальковой А.П. в сумме  *****руб., которую она не погасила, правомерно взыскал с ответчика в пользу ООО «Феникс» указанную задолженность.

Кроме того, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика Мальковой А.П. в пользу истца расходы на госпошлину в размере  *****руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком было заявлено в суде первой инстанции, к отмене решения не ведут.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №43 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мальковой А.П. задолженности по кредитному договору.

*****был вынесен судебный приказ, по которому с Мальковой А.П. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в размере  *****руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере  *****руб. Определением от  ***** судебный приказ отменен на основании заявления должника.

*****года истец посредством почтовой связи направил в Первомайский районный суд г.Владивостока исковое заявление с приложенными документами к Мальковой А.П., которое поступило в суд  *****года, о чем свидетельствует штамп экспедиции. Данное исковое заявление было принято Дальнереченским районным судом к своему производству.

Определением Первомайского районного суд г.Владивостока от  *****года данное гражданское дело было передано по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Согласно п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату его формирования.

Заключительный счет выставлен банком ответчику  *****, срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с  *****и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, срок исковой давности не истек.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Решение суда соответствует ст. 198 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: