Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2012 ~ М-1294/2012 от 24.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре Алаевой Ю.О.,

с участием Апасовой М.В., представителя МУП «Жилой Дом» Гапенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1534/2012 по исковому заявлению Апасовой М.В. к МУП «Жилой Дом» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты пособия по беременности и родам в размере <сумма>., денежной компенсации морального вреда в размере <сумма>.,-

у с т а н о в и л :

Апасова М.В. обратилась в суд с иском к МУП «Жилой Дом» о взыскании пособия по беременности и родам в размере <сумма>., денежной компенсации за задержку выплаты пособия по беременности и родам в размере <сумма>., денежной компенсации морального вреда в размере <сумма>., ссылаясь на то, что 02.07.2012г. ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, начислено пособие, но до настоящего времени не выплачено, что причинило ей моральный вред в виде нравственных страданий. 22.08.2012г. истица отказалась от исковых требований в части взыскания с МУП «Жилой Дом» пособия по беременности и родам в размере <сумма>., так как после обращения истицы в суд ответчик добровольно выплатил ей пособие по беременности и родам в полном объеме, производство по делу в этой части определением суда от 22.08.2012г. было прекращено.

Представитель ответчика МУП «Жилой дом» в судебном заседании против требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты пособия не возражал, с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда не согласился, ссылаясь на то, что это пособие не было выплачено своевременно в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, в отношении которого начата процедура банкротства, наложен арест на все счета предприятия.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что истица находится в трудовых отношениях с МУП «Жилой дом».

На основании листка нетрудоспособности №, выданного 02.07.2012г. МУЗ «Павлово-Посадская ЦРБ», и заявления Апасовой М.В. от 02.07.2012г. ей приказом от 04.07.2012г. был предоставлен отпуск по беременности и родам на срок с 02.07.2012г. по 18.11.2012г., а всего на 140 календарных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» № 255-ФЗ от 29.12.2006г. страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Из материалов гражданского дела установлено, что истица обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска по беременности и родам 02.07.2012г. Ближайшим днем, установленным для выплаты заработной платы в МУП «Жилой дом» являлось 14-16.07.2012г.

Однако страхователем в лице МУП «Жилой дом» данная выплата пособия истице 16.07.2012г. произведена не была.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 23 декабря 2011 г. N 2758-У с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

В исковом заявлении Апасова М.В. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату пособия по беременности и родам за период с 16.07.2012г. по 31.07.2012г. В судебном заседании она поддержала исковые требования в этой части, так как с 02.08.2012г. ей частями стали производить выплату пособия.

Таким образом, денежная компенсация за несвоевременно выплаченное Апасовой М.В. пособие по беременности и родам составляет <сумма>.:

<сумма>. х 8% ? 300 х 16 дней = <сумма>.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацией указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела установлено, что ответчик своими незаконными действиями по задержке выплаты пособия причинил истице моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку истица переживала из-за того, что ей вообще не выплатят пособие по беременности и родам.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере <сумма>., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Исковое заявление Апасовой М.В. удовлетворить частично:

Взыскать с МУП «Жилой дом» в пользу Апасовой М.В. денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по беременности и родам в размере <сумма>. и денежную компенсацию морального вреда в размере <сумма>., а всего взыскать в ее пользу <сумма>.

Апасовой М.В. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.В. Черкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алаевой Ю.О.,

с участием Апасовой М.В., представителя МУП «Жилой Дом» Гапенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1534/2012 по исковому заявлению Апасовой М.В. к МУП «Жилой Дом» о взыскании пособия по беременности и родам, материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л:

Апасова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Жилой Дом» о взыскании пособия по беременности и родам в размере <сумма>., материального ущерба в размере <сумма> и денежной компенсации морального вреда в размере <сумма>.

В судебном заседании 22.08.2012г. Апасова М.В. отказалась от исковых требований в части взыскания с МУП «Жилой Дом» невыплаченного пособия по беременности и родам в размере <сумма>., т.к. данная сумма денег была выплачена истице ответчиком в полном объеме после ее обращения в суд.

Истице разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в части указанных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается).

Отказ истицы от части заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от части заявленных исковых требований и прекращения производства по делу в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Апасовой М.В. от исковых требований к МУП «Жилой Дом» о взыскании пособия по беременности и родам в размере <сумма>.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании пособия по беременности и родам в размере <сумма>. прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий Черкова Н.В.