Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3234/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-3234/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года.             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рощина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Эталон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рощин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Мебель Эталон», указав, что между Рощиным С.В. (Заказчик, Истец) и ООО «Мебель Эталон» (Исполнитель, Ответчик) <дата> был заключен договор на изготовление корпусной мебели № <номер>

Согласно п. 3 указанного договора, Исполнитель обязан передать Заказчику мебель надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно бланку заказу и техническими чертежами, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком.

Сроки изготовления мебели согласовываются сторонами в бланке-заказе.

Согласно бланку заказа №<номер> сроки изготовления мебели - комплект мебели в ванную комнату составляют <дата> стоимость заказа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно бланку заказа №<номер> сроки изготовления мебели - кухни составляют <дата>, общая стоимость заказа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям указанных бланков-заказов в объем услуг по договору входит доставка, подъем на этаж и установка мебели.

Однако по настоящее время заказанная к изготовлению мебель согласно бланку заказа №<номер> мебель для кухни в полном объеме Рощину С.В. не доставлена и не установлена.

Согласно условиям договора Акт приема-передачи по настоящее время не подписан, заказанная к изготовлению мебель согласно бланку заказа №<номер> комплект мебели в ванную комнату установлена ориентировочно в конце апреля.

Акт приема-передачи согласно условий договора подписан в одном экземпляре и находиться у Ответчика, неоднократное устное обращение в адрес Ответчика о предоставление копии подписанного акта удовлетворено не было.

Рощиным С.В., ответчику была направлена претензия с предложением произвести установку мебели по заказу №<номер>. В ответ на претензию, Рощина С.В, проинформировали о внесении изменений в заказ.

Однако никаких дополнительных бланков заказов, с изменением заказов и сроков их исполнения в соответствии с договором от <дата> на изготовление корпусной мебели от <дата> между Рощиным С.В. и Ответчиком не подписывалось.

Все доработки были оговорены устно, так как они следовали из-за неправильных замеров произведенных представителем Ответчика. Тот факт, что замерщик из-за этого был уволен Исполнителем не освобождает его от обязанности выполнить свои обязательства в срок.

Согласно бланку заказа №<номер> сроки изготовления мебели – комплект мебели в ванную комнату составляют <дата> стоимость заказа составляет <данные изъяты> рублей.    

Таким образом, согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» №<номер> размер неустойки за данный заказ за каждый день просрочки составляет <данные изъяты>. Период просрочки: <данные изъяты> дней (с <дата> по <дата>), размер неустойки <данные изъяты> рубль.

Таким образом, размер неустойки по бланку заказа №<номер> составляет <данные изъяты>.

Согласно бланку заказа №<номер> сроки изготовления мебели - кухни составляет <дата>, общая стоимость заказа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» №<номер> размер неустойки за данный заказ за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> рублей. Период просрочки: <данные изъяты> дня (с <дата> по <дата>). Размер неустойки <данные изъяты>

Таким образом, размер неустойки по бланку заказа №<номер> составляет <данные изъяты> рублей.

Рощин С.В. считает, что ненадлежащее исполнение договора нарушает его права как потребителя, что влёчёт для ответчика штрафные санкции на основании ст. 13 Закона о «Защите прав потребителя».

В связи с тем, что Рощин С.В. длительное время не имеет возможности нормально пользоваться своей квартирой, считает, что своими действиями ответчик наносит истцу моральный вред, который Рощин С.В. оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем просит суд обязать ответчика ООО «Мебель-Эталон» выполнить работы в течении <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать соответчика уплаченную истцом сумму, неустойку в размере <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Рощина С.В. - К.Д.О. на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что доводы ответчика не обоснованы, поскольку истцом выдвинуты требования окончить работы по установке мебели, однако по настоящее время работы не окончены. Ответчик с <дата> года имел возможность придти и завершить работу, однако этого не сделал и после обращения истца с иском в суд. Считает, что к представленным в материалы дела акты необходимо относиться критически, поскольку истец их не подписывал и с ними не был знаком, ответчиком они по почте также не направлялись. Относительно доводов ответчика о необходимости со стороны истца внесения изменения в конструкцию, то данные изменения должны быть внесены в письменном виде и это является обязательным условием. Считает, что ответчик ответом на претензию подтвердил свою вину в неисполнении условий договора и подтвердил все обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить требования истца в полном объёме.

Представитель истца ООО «Мебель Эталон» - Н.Я.М. возражала, пояснив, что все перечисленные акты с <дата> составлялись в присутствии истца. В каждом документе отражены причины невозможности установления мебели. В ответе на претензию от <дата> продублированы все причины невозможности установления мебели в сроки, однако истец так и не ответил на письмо о новых сроках установки мебели. В договоре имеется пункт, в котором указано о невозможности установки мебели в случае неровности стен, что и произошло. Полагают, что материалы дела не содержат достаточные доказательства и какие-либо документы, в которых говориться, что ответчик действительно подтверждает факт того, что не установка мебели и срок была произведена по вине сотрудника, который ранее произвёл замеры. Просит суд отказать в заявленных требованиях полностью.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст.703 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Рощиным С.В. (Заказчик, Истец) и ООО «Мебель Эталон» (Исполнитель, Ответчик) был заключен договор на изготовление корпусной мебели № <номер>

Согласно вышеуказанного договора исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению корпусной мебели, в дальнейшем «Изделие», и передать результат Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии в эскизом и бланком -заказом (п. 1).

На основании п. 3 настоящего договора Исполнитель обязан передать Заказчику мебель надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно бланку – заказу и техническим чертежам, составляемым на основании контрольного замера согласованным с Заказчиком. Срок изготовления мебели согласовывается сторонами в бланке–заказе. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок исполнения заказа на срок до <данные изъяты> рабочих дней с обязательным уведомлением Заказчика (устно или письменно) не позднее 3-х дней до установленного срока изготовления. Перед наступлением срока изготовления изделия исполнитель уведомляет Заказчика о готовности мебели и уточняет место и время доставки, если заказчик заказал доставку. В случае выявления Заказчиком при приёмке изделия несоответствий по качеству, количеству, комплектности, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте приёма-передачи исполнитель обязан рассмотреть указанные претензии. В случае признания претензии необоснованной исполнитель в письменном виде отказывает в её удовлетворении. Если претензии являются обоснованными и изделие передано Заказчику по качеству, количеству, комплектации, комплектности, не соответствующим условиям договора, Исполнитель устраняет недостатки в течение 20 рабочих дней с момента предъявления соответствующих требований (л.д.5-6).

Согласно п. 4 этого же договора, общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей. Цены на материал работы, услуги по доставке, подъёму определяется по действующему в момент заключения договора прейскуранту цен. Указанная цена является твёрдой и не может быть изменена иначе как по дополнительному соглашению сторон.

Оплата производится Заказчиком следующим образом: <данные изъяты> от суммы л договора заказчик оплачивает авансом в момент подписания настоящего договора путём внесения денежных средств в кассу исполнителя либо не позднее следующего банковского дня за датой подписания договора при оплате в безналичной форме.

Оставшиеся <данные изъяты> % Заказчик оплачивает за 5 рабочих дней до даты изготовления, указанной в бланке заказа. Передача Изделия заказчику и его установка осуществляется только после проведения окончательного расчёта (л.д.6).

Из бланка – заказа № <номер> следует, что срок изготовления кухни датирован <дата>, общая стоимость заказа составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Из бланка – заказа № <номер> следует, что срок изготовления комплекта мебели в ванную комнату датирован <дата> стоимость заказа составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10)

Согласно условий указанных бланков-заказов в объём услуг по настоящему договору входит доставка, подъём на этаж и установка мебели (л.д.9-10).

Как следует из материалов дела, Рощин С.В. свои обязательства перед ООО «Мебель Эталон» выполнил, оплатив последнему денежные средства в полном объёме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела документально копиями товарных чеков на указанную сумму денежных средств (л.д.11-12).

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени заказанная к изготовлению мебель согласно бланку заказа №<номер> мебель для кухни в полном объеме Рощину С.В. не доставлена и не установлена, что существенно нарушает его права как потребителя.

Согласно условиям договора Акт приема-передачи по настоящее время не подписан, заказанная к изготовлению мебель согласно бланку заказа №<номер> комплект мебели в ванную комнату установлена ориентировочно в конце апреля.

На основании указанного <дата> Рощин С.В. обратился к Ответчику ООО «Мебель Эталон» с претензией, в которой просил Исполнителя произвести установку мебели по заказу № <номер> в семидневный срок (л.д. 13).

Из искового заявления следует, что в ответ на претензию, Рощина С.В. проинформировали о внесении изменений в заказ, однако никаких дополнительных бланков заказов, с изменением заказов и сроков их исполнения в соответствии с договором от <дата> на изготовление корпусной мебели от <дата> между Рощиным С.В. и Ответчиком не подписывалось.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться с данным исковым заявлением для за защитой своих прав в суд.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, о том, что ответчиком были нарушены условия договора в части своевременного выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В защиту своих прав представителем ответчика ООО «Мебель Эталон» - Недашковской Я.М. предоставлены в суд на акты сдачи-приёмки (оказание услуг) от <дата> (л.д.49); от <дата> (л.д.50); от <дата> (л.д.51); от <дата> (л.д.52); от <дата> (л.д.53); от <дата> (л.д.54); от <дата> (л.д.55) и от <дата> (л.д.56).

Однако, суд полагает, что доводы ответчика и его представителя со ссылкой на то, что сроки нарушены по вине истца, поскольку последний уклоняется от подписания документов, а именно от подписания вышеуказанных актов сдачи-приёмки (оказание услуг) не состоятельны и не может принять их во внимание, считая их необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом, до настоящего времени со стороны ООО «Мебель Эталон» работы предусмотренные договором не исполнены.

Суд полагает, что у истца не имеется обязательств по установлению новых сроков выполнения работ.

К актам сдачи-приемки работ предоставленным представителям ответчика, в которых указано на отказ заказчика от выполнения работ (л.д. 49-56)

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора в установленный срок ООО «Мебель Эталон» работы не выполнил, предусмотренный договором акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что срок выполнения работ ответчиком был нарушен, вместе с тем из представленных в суд актов сдачи-приемки работ (оказание услуг) следует, что данные акты, были составлены и подписаны заместителем директора ООО «Мебель Эталон», заинтересованного в исходе данного гражданского дела.

Кроме того, ответчиком не представлено, доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что истцу было предложено подписать данные акты или заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ, либо приостановить работы по изготовлению и установке корпусной мебели по договору № <номер> от <дата>

Таким образом, доказательств направления в адрес истца в порядке ст. 716 ГК РФ уведомлений (писем) о наличии обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 21.12.2004 г.), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

На момент обращения в суд сумма неустойки была рассчитана истцом в размере <данные изъяты> руб., а именно:

Согласно бланку заказа №<номер> сроки изготовления мебели – комплект мебели в ванную комнату составляют <дата> стоимость заказа составляет <данные изъяты> рублей.

    Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1, размер неустойки за данный заказ за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> руб. Период просрочки составляет <данные изъяты> дней (с <дата> по <дата>), размер неустойки <данные изъяты> руб. X <данные изъяты> = <данные изъяты> рубль.

Таким образом, размер неустойки по бланку заказа №<номер> составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно бланку заказа №<номер> сроки изготовления мебели - кухни составляет <данные изъяты>, общая стоимость заказа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1, размер неустойки за данный заказ за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> рублей. Период просрочки: <данные изъяты> дня (с <дата> по <дата>). Размер неустойки <данные изъяты>

Суд признает обоснованными требования истца об уплате неустойки, однако в силу ст. 333 ГК РФ суд считает, что размер требуемой неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает как срок нарушения обязательств, так и объем нарушения, степень выполнения обязательств должником на день истечения установленного договором срока.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обсуждая размер компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика <дата> направлялась претензия, которая не была удовлетворена.

Данное обстоятельство послужило основанием для истца в силу Федерального Закона «О защите прав потребителей» обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного в пользу истца с ООО «Мебель Эталон» подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Общая сумма, подлежащая к взысканию с ответчика ООО «Мебель Эталон» в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на общую сумму <данные изъяты> руб., с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░░ <░░░░> ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░»

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░