Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2020 (2-1786/2019;) ~ М-1550/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-45/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Каировой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказ к Одинцову Дмитрию Николаевичу, Одинцову Сергею Дмитриевичу, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АМС г. Владикавказ, Альтшуль Галины Викторовны, о приведении квартиры в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

    Комитет ЖКХ АМС г. Владикавказ обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания с иском к Одинцову Д.Н. о приведении самовольно переустроенного жилого помещения <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа теплогенератора.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее.

Ответчику Одинцову Д.Н. на праве собственности, согласно выписке из ЕГРН от <дата>, принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> которой ответчик самовольно произвел переустройство, выразившееся в установке теплогенератора.

По результатам обследования в квартире, расположенной по адресу: <адрес> было установлено, что Одинцов Д.Н. выполнил работы по переустройству без соответствующих разрешительных документов.

В соответствии с п. 2.2.14 положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказ выдает разрешение на переустройство и перепланировку жилых помещений. На основании указанного, и ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики было принято решение от <дата> № о приведении самовольно переустроенного помещения квартиры в прежнее состояние в срок до <дата>.

В соответствии с указанным решением, Одинцову Д.Н. было необходимо перевести в прежнее состояние самовольно переустроенное жилое помещение №, распложенное по адресу: <адрес>. Решение направлено заказным письмом, о чем свидетельствует квитанция об отправке.

В нарушение п. 3 ст. 29 ЖК РФ, в установленный Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики срок, Одинцов не привел в первоначальное состояние указанное жилое помещение в прежнее состояние.

Более того, Одинцов Д.Н. своими действиями нарушил требования абзаца 3 пункта 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от <дата> №, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить лишь после получения соответствующих разрешений, установленных ст. 26 ЖК РФ.

Одинцов Д.Н. своими действиями нарушает права и законные интересы соседки Альтшуль Г.В., которая направила жалобу в Службу государственного архитектурного надзора.

В судебном заседании представитель истца Комитета ЖКХЭ АМС г. Владикавказ Торчинова И.В., действующая на основании доверенности от <дата> исх. №, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Одинцов Д.Н. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, и пояснил, что проживает в домовладении, представляющем собой двухэтажный многоквартирный дом с печным отоплением. Его квартира расположена на первом этаже. Собственником квартиры, расположенной сверху является Альтшуль Г.В., которая разрушила вентиляционные каналы для печного отопления в квартире, в связи с чем у ответчика прекратилась возможность использовать печное отопление. В такой ситуации Одинцов Д.Н. был вынужден установить теплогенератор, чтобы обогревать свою квартиру. При этом, в настоящее время труда выведена выше уровня кровли, так что установка данного котла никак не нарушает права третьего лица. Также пояснил, что у него имеется проект газификации объекта, составленный газообслуживающей организацией, договор поставки бытового газа. В комитет ЖКХЭ АМС г. Владикавказ до установки теплогенератора не обращался.

В судебном заседании ответчик Одинцов С.Д., привлеченный к участию в деле на основании определения суда, возражал против удовлетворения заявленного требования.

В судебном заседании представитель ответчика Одинцова С.Д. – Виноградов И.Э., действующий на основании ордера № от <дата>, просил суд заявленные требования оставить без удовлетворения. Пояснил, что в настоящее время к производству суда принято исковое заявление Одинцова С.Д., Одинцова Д.Н. о сохранении помещения в перепланированном состоянии. До рассмотрения указанного дела по существу не может быть приято решение по настоящему иску. Пояснил, что гр. Альтшуль Г.В. по ранее заключенному между ней и матерью Одинцова Д.Н. мировому соглашению была обязана восстановить вентиляционные каналы в своей квартире, и в квартире ответчика, однако до настоящего времени не исполнила условия этого мирового соглашения. Одинцов Д.Н. обратился в прокуратуру с заявлением о факте незаконного переустройства и перепланировки жилого помещения Альтшуль Г.В., в результате незаконных действий которой ответчик по настоящему делу был лишен отопления, и вынужден был установить теплогенератор. При этом, у ответчика в настоящее время имеется проект переустройства жилого помещения, проект газификации, договор поставки газа и обслуживания газового оборудования

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Альтшуль Г.В. – Чалик И.А., действующая на основании доверенности № от <дата>, заявленные требования просила суд удовлетворить, и пояснила, что установленный без разрешительных документов теплогенератор может нести угрозу Альтшуль Г.В., членам ее семьи и неограниченному кругу лиц, поскольку установленное газовое оборудование является источником повышенной опасности. Ответчик в АМС г. Владикавказа за разрешением на установку индивидуального отопления не обращался, проекта переустройства жилого помещения не предоставлял. Более того, в отношение него было возбуждено административное дело по ст. 7.21 ч. КоАП РФ за несанкционированную перепланировку жилого помещения, а <дата> Комитетом жилищно-коммунального хозяйства было принято решение об обязании Одинцова Д.11. привести самовольно переустроенное помещение в прежнее состояние в срок до <дата> Решение не было исполнено, в связи с чем и было инициировано настоящее гражданское дело. Пояснила, что действительно между предыдущим собственником квартиры ответчика и Альтшульт Г.В. было заключено мировое соглашение, однако мать ответчика отказалась от его исполнения, которое предлагалось со стороны Альтшульт Г.В. Также пояснила, что согласно представленному ответчиком техническому паспорту квартиры, была произведена перепланировка, объединена жилая комната и кухня, а расположение котла в жилой комнате не допускается. Пояснила, что для установки теплогенератора в наружной несущей стене дома ответчиком было произведено отверстие, в то время как несущие стены также являются общим имуществом. От работы котла идет испарение, и собирается конденсат на стене дома, что также нарушает права гр. Альтшульт Г.В. как сособственника общего имущества многоквартирного дома.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Альтшуль Г.В., представитель АМС г. Владикавказ не явились. О дате и времени проведения судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

С учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Суд, исследовав материалы дела № 2-45/20, выслушав стороны, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Пунктом 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" прямо запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

При этом Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Как следует из технического паспорта от <дата> года, многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчиков, подключен к водяной местной системе отопления.

Согласно акту инспекционного обследования № от <дата> Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора было установлено, что собственником <адрес> установлен газовый котел, выбросы которого выведены под окна <адрес>. На указанные работы соответствующее согласование представлено, что является нарушением законодательства, а именно, ст. 16 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей основания проведения переустройства или перепланировки жилого помещения.

Решением о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние от <дата> №, вынесенного в адрес Одинцова Д.Н., было постановлено привести систему отопления в первоначальное состояние путем демонтажа теплогенератора.

Решение аналогичного содержания было вынесено в адрес Одинцова Сергея Дмитриевича.

В квартире ответчиков произведено переустройство путем установки автономной системы теплоснабжения, при этом доказательства того, что произведенное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в материалах дела отсутствуют.

Представленная ответной стороной справка от <дата> года за подписью главного инженера ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» К.Б.А. о том, что в <адрес> по адресу: <адрес> филиалом ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» по наряду № от <дата> газифицирован двухконтурный котел не подтверждает законность проведения переустройства квартиры.

Ответной стороной суду не были представлены доказательства, которые свидетельствуют о безопасности выполненного переустройства и отсутствия нарушений прав и интересов других собственников помещений в доме. Доказательств того, кто производил переустройство квартиры истцов и на основании какой проектной документации также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответной стороной при настоящем судебном разбирательстве не было доказано, что при выполнении работ по переустройству принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы их жизни или здоровью, учитывая, что законодательством установлен прямой запрет на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепла, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения в связи с чем требований Комитета КЖКХЭ АМС г. Владикавказ о приведении квартиры в прежнее состояние путем демонтажа теплогенератора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказ к Одинцову Дмитрию Николаевичу, Одинцову Сергею Дмитриевичу, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АМС г. Владикавказ, Альтшуль Галины Викторовны, о приведении квартиры в прежнее состояние, - удовлетворить

Обязать Одинцова Дмитрия Николаевича, Одинцова Сергея Дмитриевича привести самовольно переустроенное жилое помещение - <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа теплогенератора

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья               З.Г. Цопанова