Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8753/2019 ~ М-8255/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-8753/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре                                                                 Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Антона Андрияновича, Макаровой Ольги Николаевны к ООО «Кавказский Плюс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, уточнив требования, просят суд взыскать в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 783 914,56 руб. за период с 01.07.2019г. по 14.11.2019г., неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в пользу каждого по 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в равных долях.

В обоснование требований указали, что ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части передачи квартиры в обусловленный срок.

Истец Макаров в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, против снижения размера неустойки возражал.

Истец Макарова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом, ходатайств не заявила.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался, что на сайте застройщика размещена информация о передаче ключей, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, размер неустойки и штрафа, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить.

Изучив материалы дела, выслушав истца Макарова, представителя ответчика суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2019г. между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой, по адресу: АДРЕС в части строительства двухкомнатной квартиры условный №, расположенной на 3 этаже, общей площадью 59,40 кв.м. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику 2 квартал 2019г. (л.д. 8-14).

Обязательства по оплате исполнены истцами надлежащим образом, цена договора определена сторонами в размере 12 066 412,05 руб. (л.д. 26).

Объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно акту осмотра от 17.08.2019г. в квартире выявлены недостатки, в связи с чем объект долевого строительства условиям договора не соответствует (л.д. 30).

В связи с неисполнением условий договора в части передачи квартиры в предусмотренный срок, истцом в адрес ответчика направлялась претензия которая удовлетворена не была (л.д. 28-29, 31).

18.06.2019г. индивидуальный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. АДРЕС введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением №.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный срок нарушены. Срок передачи объекта строительства сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок. Соглашений об изменении срока строительства, передачи объекта участнику долевого строительства между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, освобождающих его от обязанности по выплате участнику долевого строительства предусмотренной законом неустойки за задержку передачи объекта долевого строительства. Согласно отзыву перенос сроков завершения строительства жилого дома связан с устранением замечаний по результатам итоговой проверки Мосгосстройнадзора.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект не был передан истцам, суд приходит к выводу о законности требований в части взыскания неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2019г. по 14.11.2019г. составляет 783 914,56 руб. Расчет судом проверен, суд находит его верным, считает возможным положить в основу решения. Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за период 15.11.2019г. по 05.12.2019г. (день вынесения решения), размер которой составляет 893 718,91 руб. (12 066 412 руб. * 21 день * 6,5 % * 2 * 1/300 = 109 804,35 руб. + 783 914,56 руб.). Оснований для взыскания неустойки за превышающей указанный период, суд не усматривает, заявленная сумма может быть уменьшена, по ходатайству ответчика, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Кроме этого суд, учитывает, что истцы не лишены права заявить требования о взыскании неустойки, в случае дальнейшей просрочки передачи объекта долевого строительства, по дату фактической передачи объекта долевого участия.

Представитель ответчика просил суд о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. Согласно отзыву, пояснениям представителя ответчика причинами нарушения срока передачи объекта явилось несоблюдение генподрядчиком сроков строительства, замена – сложный и долгий процесс.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание необходимость обеспечения баланса интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истцов, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, стоимость квартиры и считает возможным определить ее в общей сумме 500 000 руб., то есть по 250 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда всего в размере 6 000 руб., то есть по 3 000 руб. в пользу каждого из истцов. Принимая решение относительно размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер взысканной судом неустойки, которая также носит компенсационный характер.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истцов (в т.ч. в период рассмотрения дела) о возмещении неустойки, а доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф, сумму которого суд считает необходимым снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика, доводы которого в указанной части суд находит заслуживающими внимания, всего до 60 000 руб., по 30 000 руб. в пользу каждого. Учитывая так же обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости снижения неустойки.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова Антона Андрияновича, Макаровой Ольги Николаевны к ООО «Кавказский Плюс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кавказский Плюс» в пользу Макарова Антона Андрияновича, Макаровой Ольги Николаевны неустойку за задержку передачи объекта долевого строительства по договору № № от 02.02.2019г. за период с 01 июля 2019г. по 05 декабря 2019г., в пользу каждого, по 250 000 руб., в счет компенсации морального вреда по 3 000 руб., штраф в сумме по 30 000 руб., а всего по 283 000 руб.

В остальной части исковых требований Макарову А.А., Макаровой О.Н. к ООО «Кавказский Плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные суммы, взыскании неустойки по день передачи объекта долевого строительства, в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «Кавказский Плюс» в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья