Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2019 ~ М-2309/2019 от 02.09.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Гусеве А.А.,

с участием представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Арбит Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Арбит Строй» был заключен договор № о долевом участии в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземным паркингом, расположенном по адресу: <адрес> по указанному договору были переданы ФИО1 на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Предметом договора является строительство 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземным паркингом, расположенном по адресу: <адрес> и передача дольщику 2-х комнатной квартиры, строительный № общей проектной площадью 54,5 кв.м, на 7 этаже. Согласно п. 3.1.4 вышеуказанного договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГг., срок передачи застройщиком доли дольщику – не позднее первого квартала 2019 года. Однако до настоящего времени квартира ей не передана, уведомление о необходимости принять квартиру по акту приема-передачи не получено. Истица обратилась к ответчику с претензией, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, а ответ ООО «Арбит Строй» считает формальным, незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 170 694 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Арбит Строй» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, уменьшить размер неустойки по договору о долевом участии в строительстве и суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, отказать истцу в компенсации морального вреда, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требований подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес> ООО «Арбит Строй» было выдано разрешение на строительство №-х секционного многоквартирного жилого дома в обвалованным и подземным паркингами, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес> выдано разрешение на строительство №* 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземным паркингом, расположенном по адресу: <адрес>, срок действия которого продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-61).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арбит Строй» и ООО «Теплостен-Самара» был заключен договор № долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземным паркингом, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора застройщик обязуется передать дольщику 2-х комнатную квартиру в секции 2 на 7 этаже, строительный №, общей проектной площадью 54,5 кв.м, в том числе жилой площадью 29,0 кв.м, а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 3,25 кв.м (с учетом понижающих коэффициентов). Дольщик обязан принять квартиру после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Стоимость квартиры составляет 2 888 500 рублей из расчета 53 000 рублей за квадратный метр. В соответствии с п. 3.1.4 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком объекта Участнику долевого строительства – не позднее первого квартала 2019 года (л.д. 9-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплостен-Самара и ООО СК «Стройресурс» был заключен договор уступки прав требований № по договору № от 10.08.2018г. долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземным паркингом, расположенном по адресу: <адрес> настоящему договору ООО «Теплостен-Самара» уступает, а ООО СК «Стройресурс» принимает в полном объеме права требования по договору долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземным паркингом, расположенном по адресу: <адрес>, в части двухкомнатной квартиры в секции 2 на 7 этаже, строительный №, общей проектной площадью 54,5 кв.м, в том числе жилой площадью 29,0 кв.м, а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 3,25 кв.м (с учетом понижающих коэффициентов). Согласно п. 1.2 указанного договора обязанность по уплате стоимости долевого участия в строительстве на момент заключения настоящего договора исполнена ООО «Теплостен-Самара» в сумме 2 888 500 рублей из расчета 53 000 рублей за квадратный метр в полном объеме (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ОО СК «Стройресурс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований № по договору № от 10.08.2018г. долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземным паркингом, расположенном по адресу: <адрес> настоящему договору ООО «Теплостен-Самара» уступает, а ООО СК «Стройресурс» принимает в полном объеме права требования по договору долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземным паркингом, расположенном по адресу: <адрес>, в части двухкомнатной квартиры в секции 2 на 7 этаже, строительный №, общей проектной площадью 54,5 кв.м, в том числе жилой площадью 29,0 кв.м, а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 3,25 кв.м (с учетом понижающих коэффициентов). Согласно п. 1.5 указанного договора обязанность по уплате стоимости долевого участия в строительстве на момент заключения настоящего договора исполнена ООО «Теплостен-Самара» в сумме 2 902 125 рублей из расчета 53 250 рублей за квадратный метр в полном объеме (л.д. 25-28).

Истцом ФИО1 обязательства по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземным паркингом, расположенном по адресу: <адрес>, исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 943 000 рублей (л.д. 20).

В соответствии с п. 3.1.4 вышеуказанного договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГг., срок передачи застройщиком доли дольщику – не позднее первого квартала 2019 года (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного заседания установлено, что объект долевого строительства истцу по акту приёма-передачи до настоящего времени не передан, дом в эксплуатацию не введен.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Арбит Строй» нарушены сроки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства - квартиры истцу в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась с претензией к ответчику ООО «Арбит Строй», в которой просила выплатить неустойку в размере 170 694 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Данная претензия получена ответчиком 25.07.2019г. (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ответ на претензию истца сообщено, что в соответствии с п. 1.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ведет строительство на основании разрешения на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Министерством строительства <адрес>. На момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного разрешения на строительство составлял ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в п. 3.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее 4-го квартала 2018 года, срок передачи объекта дольщику – не позднее 1-го квартала ДД.ММ.ГГГГ года впоследствии срок разрешения на строительство был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец была уведомлена об изменении сроков строительства жилого дома на основании решения Министерства строительства <адрес> о продлении срока действия разрешения на строительство, а именно – не позднее 4-го квартала ДД.ММ.ГГГГ года. Истица дополнительно была проинформирована, что жилой дом на момент ответа на претензию, находится на стадии ввода в эксплуатацию, в связи с чем, в ближайшее время квартиры будут передаваться дольщикам по актам приема-передачи. Для того, чтобы не возникло препятствий в государственной регистрации права собственности на объект строительства, было необходимо внести изменения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с продленным разрешением на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № года. Истцу было предложено явиться в офис ответчика для подписания дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на объект незавершённого строительства в виде квартиры, № по адресу: <адрес> секция, 7 этаж – не зарегистрированы (л.д. 157).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованы, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав дольщика, в связи с чем с застройщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму, уплаченную по договору, в размере увеличенной в двое одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным, однако с учетом обстоятельств дела, полагает необходимым снизить ее размер по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, прямо предусмотрена пунктом 19 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. и пунктом 10 аналогичного Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.07.2017г. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Оценивая перечисленные выше юридически значимые обстоятельства для разрешения вопроса о соразмерности неустойки суд на основании заявления ответчика считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывает продолжительность просрочки, а также то, что в соответствии с письмом Департамента градостроительства г.о. Самары от 51.05.2018г. «О приостановке строительных работ на объектах в период проведения Чемпионата мира 2018 года», на основании письма Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 23.05.2018 года № 28\3915, в период с 25.05.2018 года по 25 июля 2018 года необходимо приостановить все виды ремонтно-дорожных работ и общестроительных работ на протокольных и строительных маршрутах (л.д. 95), в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит не только имущественные права ответчика, но и права лиц, связанных договорными отношениями с ответчиком.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, размер неустойки за период с 01.04.2019г. по 25.07.2019г. в размере 170 694 рубля, в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 30 000 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу уклонения ответчика от исполнения принятых обязательств, однако, считает размер морального вреда в размере 10 000 рублей завышенным, и определяет размер морального вреда в сумме 1 000 рублей, данная сумма соразмерна со степенью перенесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением обязательств ответчиком по передаче объекта долевого строительства в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия, содержащее требование по выплате неустойки, однако до настоящего момента требования истца не исполнены (л.д. 53-54).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, а также ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа и взыскания его с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 5 000 руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере 1 400 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арбит Строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 36 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Арбит Строй» государственную пошлину в доход государства в размере 1 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             О.В. Грайворонская