Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7523/2020 ~ М-6340/2020 от 10.08.2020

№ 2-7523/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                          Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в интересах Российской Федерации к Гамаюновой Елене Борисовне, Горскому Вадиму Сергеевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Гамаюновой Елене Борисовне, Горскому Вадиму Сергеевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с Гамаюновой Е.Б. денежных средств в сумме 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно приговора Одинцовского городского суда Московской области Гамаюнова Е.Б. получила от Горского В.С. денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве взятки. Указанная сделка является ничтожной на основании ст.169 ГК РФ.

Прокурор в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Причина неявки Гамаюновой Е.Б. признана неуважительной, поскольку не подтверждена доказательствами.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1823-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от 29.01.2020 Гамаюнова Е.Б. признана виновной в совершении 2 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 21.05.2020.

Согласно данного приговора Гамаюнова Е.Б. совершила получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в сумме 30000 рублей от Горского В.С. за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, действия ответчиков по передаче взятки могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Стороны действовали умышленно, с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства израсходованы Гамаюновой Е.Б. в своих интересах.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной 28.02.2018, между Горским B.C. и Гамаюновой Е.Б. по передаче денежного вознаграждения на сумму 30000 рублей, за незаконное действие.

Взыскать с Гамаюновой Елены Борисовны в доход Российской Федерации денежные средства в размере 30000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       К.А. Москвин