Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2019 (2-4721/2018;) ~ М-4075/2018 от 16.10.2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего: Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием истца Инюткина А.А., представителей истца (по доверенности) Инжеваткиной Е.М., Горохова С.А., ответчика Трепачева П.В., его представителя (по устному ходатайству) Захаркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195\19 по иску Инюткина А.А. к Трепачеву П.В. о признании 41\334 доли в квартире по адресу: г. Самара, <адрес> незначительной, прекращении права собственности и признание права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Инюткин А.А. обратился в суд с иском к Трепачеву П.В., в исковом заявлении указывает, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от 04.04.2001 г., заключенного с администрацией Кировского района г. Самара, и Свидетельства о праве на наследство по закону, выданному К. нотариусом г. Самары Самарской области 21.09.2017 г. (реестровый номер №), он является собственником 293/334 доли в двухкомнатной квартире, общей площадью 49,4 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>.

Оставшиеся 41/334 доли в квартире принадлежат Трепачеву П.В..

Реального интереса в использовании спорного жилого помещения Трепачев П.В. не имеет, поскольку с момента получения доли по настоящее время в вышеуказанной квартире не проживал, за коммунальные услуги ни разу не платил.

Кроме того, 01.10.2018 г. от ответчик им было получено предложение о приобретении 41/334 доли, принадлежащей Трепачеву П.В. по цене <данные изъяты> рублей.

Однако, в связи с тем, что данная сумма показалось сильно завышенной, в целях определения реальной стоимости предлагаемой доли он обратился в оценочную компанию ООО «Агенство оценки «Г.».

В соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (двухкомнатной квартиры) и 41/334 доли в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>, № от 11.10.2018 г. рыночная стоимость предлагаемой доли составляет <данные изъяты> рублей. Сама по себе квартира состоит из двух жилых комнат площадью 12,7 и 17 кв.м. Соответственно, доля в размере 41/334 жилой площади составляет (29,7 кв.м : 334 х 41) 3,6 кв.м.

Изолированная жилая комната не образуется, в связи с чем невозможно использовать данную площадь в соответствии с целевым назначением, установленным жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно заключению кадастрового инженера № от 15.10.2018г. выдел 41/334 доли в праве собственности в натуре не возможен.

Согласно положениям абз. 2 ч.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Фактически, предложением о приобретении от 01.10.2018 г. Трепачев П.В. дал согласие на выплату денежной компенсации за прекращение в отношении него права собственности на 41/334 доли, однако возникли разногласия относительно суммы данной компенсации.

Просит суд признать 41\334 доли в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес> незначительной.

Прекратить право собственности Трепачева П.В. на 41\334 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>

Признать за Инюткиным А.А. право собственности на 41\334 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>

Взыскать с Инюткина А.А. в пользу Трепачева П.В. <данные изъяты> рублей за 41\334 доли квартиры по адресу Самарская область, г. Самара, <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что сумма <данные изъяты> рубле, находится на депозите Управления Судебного департамента в Самарской области во временном распоряжении в качестве обеспечения.

Ответчик Трепачев П.В. не согласился с иском, поскольку считает предложенная сумма занижена и не отвечает рыночной стоимости. Проживает в другом месте, не оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, в случае если не договорится с истцом, то продаст долю по своему усмотрению, другому лицу.

Допрошенный в качестве эксперта С. указал, что проводил анализ рынка долей на основании данных из открытых источников, квартиру исследовал, тщательно подошел к своим выводам, которые поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРН \л.д. 13\ следует, что Инюткин А.А. имеет 293\334 доли в праве собственности в квартире по адресу: г. Самара, <адрес>. Ответчик Трепачев П.В. имеет 41\334 доли в праве собственности в квартире по адресу: г. Самара, <адрес>.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По настоящему делу судом было установлено, что спорное жилое помещение двухкомнатная квартира общей площадью 49,4 кв. метра (жилая площадь – 29,7 кв. метров), где истцу принадлежит 293\334 доли в праве собственности на квартиру, ответчику 41\334 доли в праве собственности на квартиру.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании доказан факт того, что на принадлежащие ответчику доли приходится 3,6 кв. метра жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, 41\334 доли выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю ответчика жилой площади в квартире.

Между тем возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав Инюткина А.А., который имеет безусловное право по использованию и проживанию в данной квартире.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто.

Ответчик проживает своей семьей, намерений вселится в спорную квартиру не имеет, наоборот желает продать свою долю, предлагал истцу приобрести её за <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Инюткин А.А. как участник долевой собственности обратилась с иском к сособственнику Трепачеву П.В., подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика незначительную долю в праве собственности на квартиру.

Данное обстоятельство подтверждается перечислением денежных средств истцом на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области денежных средств с целью обеспечения иска. С целью реального исполнения решения суда и подтверждения своей платежеспособности.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено, что ответчик не имеет существенного интереса к своей доли, т.к. став собственником не проявлял интереса к квартире, указывал, что не возражает оценить долю в <данные изъяты> рублей, суд делает вывод, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, и не нуждается в нем.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Суд считает, что отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, постольку действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорная квартира не является и не являлась местом жительства ответчика, который приобрел право собственности на долю в квартире на основании свидетельства о праве на наследство, порядок пользования данной квартирой определен не был, жилого помещения в спорной квартире, соответствующего долям, в натуре не выделялось.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В обосновании и определения стоимости выкупной цены 41\334 доли в праве общей долевой собственности на квартиру суд берт допустимое и достоверное доказательство по делу экспертное заключение ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», т.к. данная экспертиза поведена по назначению суда, экспертиза в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, в результате которого сделан обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперты приводят соответствующие данные из анализа рынка долей в квартирах на открытом конкурентном рынке, основываясь при этом на информации полученной из открытых источников, используя метод парных сравнений объектов имеющих одинаковые потребительские свойства, с применением нормативно-правовых актов и специальной литературы, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, эксперт не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять эксперту у суда не имеется, таким образом, суд определяет выкупную стоимость 41\334 доли квартиры по адрес в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 85-118).

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о признании результатов экспертизы недостоверными нет никаких. Кроме того рыночная оценка квартиры установленная экспертом приближена к кадастровой стоимости квартиры.

В целях обеспечения иска истцом на счет Управления Судебного департамента в Самарской области перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что указывает, что Инюткин А.А имеет финансовую возможность и документально подтвердил платежеспособность для выплаты суммы покупной цены за доли.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Признать 41\334 доли в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес> незначительной.

Прекратить право собственности Трепачева П.В. на 41\334 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>

Признать за Инюткиным А.А. право собственности на 41\334 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>

Взыскать с Инюткина А.А. в пользу Трепачева П.В. <данные изъяты> рублей за 41\334 доли квартиры по адресу Самарская область, г. Самара, <адрес>

Перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Самарской области во временном распоряжении в качестве обеспечения иска по гражданскому делу №2-195\19 (2-4721\2018) по иску Инюткина А.А. к Трепачеву П.В. о признании 41\334 доли в квартире по адресу: г. Самара, <адрес> незначительной, прекращении права собственности и признание права собственности на лицевой счет Трепачева Павла Викторовича.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья:     И.А. Ромаданова.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019 года.