Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2018 (2-1983/2017;) ~ М-1842/2017 от 19.10.2017

                        Дело № 2-53/2018 (2-1983/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АИГ Страховая компания» к Плотниковой Юлии Александровне о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Акционерного общества «АИГ Страховая компания» обратился в суд с исковым заявлением к Плотниковой Юлии Александровне о возмещении ущерба, причинённого преступлением, мотивируя иск тем, что, вступившим в законную силу 20 июня 2017г. приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08 июня 2017г., Плотникова Ю.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. АО «АИГ Страховая компания» признано гражданским истцом на основании постановления следователя от 05 апреля 2016 года. Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08 июня 2017г. гражданский иск был оставлен без удовлетворения, при этом судом было указано, что иск может быть заявлен в рамках гражданского судопроизводства. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу был причинён материальный ущерб в размере 890535,2 руб. Данные денежные средства были перечислены за якобы оказанные услуги агента – ответчика Плотниковой Ю.А.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с Плотниковой Юлии Александровны в пользу АО «АИГ Страховая компания» ущерб, причинённый преступлением, в размере 890535,2 руб.

Представитель истца АО «АИГ Страховая компания» Кондратюк А.А., действующий на основании доверенности, явившись в судебное заседание, просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Плотникова Ю.А., будучи извещённой о времени и дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Ромашова Е.И., который, представив письменные возражения на иск, полагал что у суда отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08 июня 2017 г., вступившим в законную силу 20 июня 2017 г., Плотникова Ю.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (15 эпизодов), <данные изъяты> В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование Плотниковой Ю.А. было прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, она была освобождена от назначенного наказания.

Ранее АО «АИГ Страховая компания» постановлением следователя от 05 апреля 2016 года было признано гражданским истцом.

В приговоре Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08 июня 2017г. указано, что предъявленный к Плотниковой Ю.А. гражданский иск был оставлен без удовлетворения, однако данное обстоятельство, не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 890535,2 руб.

Данные денежные средства не были перечислены за оказанные Плотниковой Ю.А. услуги агента.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате совершенных противоправных действий ответчика, истцу были причинены убытки в виде реального ущерба в размере 890535,2 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истица подав иск возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод согласно подп. 10 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, его исковые требования судом удовлетворены, таким образом с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12105,35 рублей, что соответствует удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «АИГ Страховая компания» к Плотниковой Юлии Александровне о возмещении ущерба, причинённого преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой Юлии Александровны в пользу Акционерного общества «АИГ Страховая компания» убытки, причиненные в результате совершенного преступления, в размере 890535,2 руб.

Взыскать с Плотниковой Юлии Александровны в доход бюджета г.о. Реутов Московской области госпошлину в размере 12105,35 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья:                             Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 26 января 2018г.

Судья:                                 Корниенко М.В.