Постановление по делу № 13-639/2020 от 13.03.2020

Материал № (Дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года                                            Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания К.О.,

с участием заявителя К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление К.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по иску К.В. к М.Л. о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

К.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с М.Л. судебных расходов об оплате услуг представителя. В обоснование своего заявления указал, что Дзержинским районным судом Адрес от Дата с М.В. в пользу заявителя взыскана сумма ущерба в размере 52 772, 56 руб. убытки в размере 4 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В связи с подачей искового заявления и наличием задолженности, истец нес расходы на оплату услуг представителя.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 22500 руб.

Заявитель, в судебном заседании, на заявлении настаивал, пояснил, что в суде кассационной инстанции его представитель участия не принимал. Все денежные средства были выплачены им.

Заинтересованное лицо - М.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направила отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, указав, что сумма заявленных расходов чрезмерна, считает, что подлежит снижению до 10 000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что К.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований к М.Л. о взыскании ущерба в размере 52 772, 56 рублей, расходов по оплате стоимости восстановительного ремонта в размере 4600 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. В обоснование своих требований указал, что он является собственником автомобиля ... рег. Дата он припарковал принадлежащий ему автомобиль на придомовой территории многоквартирного жилого Адрес в Адрес. Дата подойдя к своему автомобилю, им было обнаружено, что автомобиль имеет повреждения, а именно: на заднем левом крыле имеется вмятина и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия; на левой передней двери повреждена ручка, а также имеются множественные царапины; передняя левая стойка имеет повреждения лакокрасочного покрытия; повреждено левое боковое зеркало заднего вида; на переднем левом крыле имеются множественные потертости; поврежден молдинг крыши.

В связи с повреждением автомобиля он обратился в ОП № (Адрес) ... по Адрес. По его заявлению была проведена проверка. Дата участковый уполномоченный полиции ... № (Адрес) ... по Адрес составил протокол осмотра места происшествия, зафиксировал повреждения автомобиля.

При просмотре видеофайлов с камер наружного видеонаблюдения было обнаружено, что автомобиль истца был поврежден металлическими листами, которые сорвало с крыши рядом расположенного здания ЦТП, которое на праве собственности принадлежит ответчику М.Л..

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «Исковые требования К.В. к М.Л. о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с М.Л. в пользу К.В. сумму материального ущерба в размере 52 772, 56 руб., убытки в размере 4 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 921, 18 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата, решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.Л. без удовлетворения.

Таким образом, решение суда от Дата вступило в законную силу Дата.

Определением судебной коллегии по гражданским делам седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата оставлено без изменения, кассационная жалоба М.Л. – без удовлетворения.

Для защиты своих интересов в суде К.В. заключил с адвокатом Адвокатской палаты Адрес Е.Л. договор на оказание юридических услуг от Дата.

В соответствии с условиями данного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по изучению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подготовке искового заявления о взыскании сумм, представлению интересов заказчика в судебных заседаниях по иску к М.Л. (п. 1 договора). В соответствии с указанным договором вознаграждение по указанному договору составляет 22 500 рублей.

Согласно представленной копии квитанции № от Дата, К.В. оплатил согласованную сторонами сумму по договору в размере 22 500 рублей.

Дата между К.В. и адвокатом Адвокатской палаты Адрес Е.Л. был составлен акт выполненных работ, в соответствии с которым адвокат Е.Л. выполнила, а К.В. принял и оплатил следующие работы: изучение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подготовка искового заявления о взыскании сумм, представление интересов заказчика в судебных заседаниях по иску к М.Л., изучение апелляционной жалобы, изучение заявлений М.Л., составление заявления о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что представитель истца К.В. – адвокат Е.Л. исполнила обязанность по составлению искового заявления, предъявляла дважды уточненные исковые заявления, которые судом были приняты, принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела Дзержинским районным судом Адрес: Дата, Дата, Дата, Дата, Дата с перерывом до Дата, Дата и Дата, также принимала участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции Дата. Всего в ... судебных заседаниях. При этом представитель истца, изучала представленные в судебное заседание представителями ответчика документы, давала им правовую оценку, заявляла соответствующие ходатайства в том числе о приобщении к материалам дела доказательств в обоснование своей правовой позиции, давала пояснения по делу, проводила опрос свидетелей.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, исходя из категории рассматриваемого спора, сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем истца, на основании принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма заявителем К.В. ко взысканию с М.Л. расходов, по оплате услуг представителя, в сумме 22 500 рублей, является разумной и соразмерной объему работ который выполнила представитель истца по рассмотренному делу.

Довод заинтересованного лица относительно того, что заявленная истцом чрезмерна, судом отклоняется как необоснованный, доказательства чрезмерности ответчиком суду не представлены. Представленные сведения из общедоступной информации в сети Интернет, не свидетельствует также о чрезмерности, так как цены указанные в данной информации указаны в минимальном размере, а какие услуги адвокатов входят в данную минимальную сумму в представленной информации не содержится. Ссылка ответчика на постановленные определения Дзержинском районным судом Адрес по разрешению вопросов о взыскании судебных расходов, где суммы оплаченные представителям были снижены, судом отклоняется как не имеющие отношения к рассматриваемому делу и не отвечающие признакам доказательства – относимости и допустимости, поскольку судом оценивается объем работы представителя истца конкретно по рассмотренному делу - по иску К.В. к М.Л. о возмещении ущерба, судебных расходов.

На основании изложенного суд определяет ко взысканию с ответчика М.Л. в пользу К.В. сумму в размере 22 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с М.Л. в пользу К.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 22500 рублей.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес.

Мотивированное определение изготовлено Дата.

Судья:                                                К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела 2-1696/2019 г.