Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-674/2013 ~ М[1]-637/2013 от 31.07.2013

Дело №2(1)-674/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013г. с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Вороньжевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмальц А.И. к администрации муниципального образования Архиповский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, Шмальц Л.В., Шмальц И.А., Шмальц А.А., Шмальц В.А., Шмальц Д.А. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шмальц А.И обратился в суд с иском к администрации МО Архиповский сельсовет, Щмальц Л.В., Шмальц И.А.. Шмальц А.А. о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру <адрес> по договору на передачу квартиры в собственность граждан, заключенному с колхозом ..... С ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи стали проживать в данной квартире, квартплата с них не взималась, пользовались квартирой как своей собственной. Квартира была передана истцу с учетом количества членов семьи. В ДД.ММ.ГГГГ истцу в собственность был передан приусадебный земельный участок с выдачей свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра ... с целью получения свидетельства о праве собственности на квартиру и земельный участок, однако государственная регистрация права была приостановлена, т.к. колхозы не являются ни муниципальными, ни государственными организациями и заключать договоры о безвозмездной передаче имущества гражданам не правомочны. Колхоз ... ликвидирован в связи с банкротством. Остальные члены семьи истца отказались от претензий на долю в квартире в его пользу.

Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру <адрес>.

В судебном заседании истец Шмальц А.И. просил иск удовлетворить в полном объеме, признать за ним право собственности на квартиру.

Представитель ответчика администрации МО Архиповский сельсовет ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал в полном объеме.

Ответчики Шмальц Л.В., Шмальц И.А., Шмальц А.А., Шмальц Л.А., Шмальц В.А. представили заявления, в которых иск признали, о своей доли отказываются в пользу Шмальц А.И.

Суд, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членной семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абз.1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с изложенным, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ч.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие всех предусмотренных законом условий, при которых спорное жилое помещение может быть передано в собственность истца в порядке приватизации, так:

Из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Шмальц А.И. и члены его семьи проживают в кв.<адрес> в указанный период (л.д.30-50).

Согласно справки формы № ГУП ... от ДД.ММ.ГГГГ, четырехкомнатная квартира <адрес> числится за Шмальц А.И., Шмальц Л.В., Шмальц Д.А., Шмальц И.А., Шмальц А.А.,, Шмальц В.А., Щмальц Д.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права не проведена (л.д.18).

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается право собственности истца Шмальц А.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.24-25).

Согласно справки администрации МО Архиповский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ истец Шмальц А.И. и члены его семьи Шмальц Л.В., Шмальц Д.А., Шмальц И.А., Шмальц А.А. зарегистрированы и проживают в спорной квартире (л.д.26).

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, колхоз ... ДД.ММ.ГГГГ был организован в ...»; ДД.ММ.ГГГГ ... реорганизовано в ...», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ...». Последний по решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан банкротом и прекратил свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ... в ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) (л.д.54-57).

В соответствии со ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.    

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ колхоз ... передал в порядке приватизации Шмальц А.И. с учетом членов его семьи квартиру <адрес>, в которой он и члены его семьи проживают до настоящего времени. Правопреемник колхоза ... – ...» в ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, правопреемника не имеет.

Квартира, в которой проживает истец, не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, в настоящее время не имеет собственника. Члены семьи истца отказались от своих прав на спорную квартиру в пользу истца – Шмальц А.И., что подтверждается их нотариально заверенными заявлениями.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление истца подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ответчик как орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шмальц А.И. – удовлетворить.

Признать за Шмальц А.И. право собственности на четырехкомнатную квартиру<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.К. Никитина

Решение в окончательной форме составлено 05.10.2013 г.