Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2015 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

г. Шуя 10 декабря 2015 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи

Гарбера С.М.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Чижова А.Н.

рассмотрев жалобу Чижова А.Н.… года рождения, проживающего по адресу:..

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 3 октября 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

3 октября 2015 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Чижов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Чижов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 3 октября 2015 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания, указав в жалобе, что

- инспектор ДПС вынес постановление с нарушением требований КоАП РФ, т.к. инспектор ДПС не разъяснил ему его права, нарушив его право на защиту и дачу объяснения;

- в постановлении не точно указано место совершения правонарушения, т.к. не указан город;

- мотивированное решение по делу отсутствует, т.к. не читаемы два слова перед словами «штраф 1000 (одна тысяча) руб»;

- в постановлении инспектор неразборчиво и сокращенно написал свою фамилию, имя и отчество, должность и специальное звание.

В судебном заседании Чижов А.Н. поддержал доводы, указанные в жалобе, пояснив, что 3 октября 2015 года он был остановлен инспектором ГИБДД, т.к. управлял мопедом без мотошлема. На момент составления постановления он не оспаривал событие правонарушения и назначение наказания, о чем собственноручно сделал запись в постановлении. Указанную запись он сделал, т.к. составление протокола требовало дополнительного времени, а у него оставался открытым гараж.

Суд, заслушав пояснение Чижова А.Н., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Чижова А.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 3 октября 2015 года о привлечении Чижова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что … года в … часов … минут в районе дома №…по улице … водитель Чижов А.Н. управлял мопедом без мотошлема, нарушая требования п.2.12 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Факт совершения Чижовым А.Н. административного правонарушения подтвержден постановлением об административном правонарушении № … от … года, вынесенным по правилам части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу указанной нормы закона в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм и положений главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

Согласие Чижова А.Н. с указанными юридически значимыми обстоятельствами в постановлении отражено, что и определило вид процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Сам факт совершения административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности не отрицался Чижовым А.Н. как в момент составления постановления по делу об административном правонарушении … года, так и в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, в связи с чем его довод о том, что он вынужденно согласился с составлением постановления по делу об административном правонарушении, не состоятелен. Покидая гараж, Чижов А.Н. должен был принять меры к обеспечению сохранности, находящегося в нем имущества.

Указание Чижовым А.Н. в жалобе на то, что в постановлении не точно указано место совершения правонарушения, т.к. не указан город, мотивированное решение по делу отсутствует, т.к. не читаемы два слова перед словами «штраф 1000 (одна тысяча) руб», неразборчиво и сокращенно написана фамилия, имя и отчество, должность и специальное звание инспектора не опровергает факт совершения Чижовым А.Н. административного правонарушения.

Ссылка Чижова А.Н. на то, что инспектором ДПС были нарушены его права, предусмотренные п.3 ст.28.2 КоАП РФ, п.7 ч.1 ст.29.7, п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в рамках процедуры, предусмотренной ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения административного правонарушении и нормы закона, которая была нарушена.

Вопреки доводам жалобы о нарушении инспектором ДПС требований п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 3 октября 2015 года указаны фамилия, инициалы, должность и специальное звание инспектора ДПС. Обязательного указания на необходимость написания имени и отчества вместо инициалов имени и отчества, Кодекс РФ об административных нарушениях не содержит.

Как следует из рапорта инспектора ДПС …., им были разъяснены Чижову А.Н. права, предусмотренные ст.25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав фактические обстоятельства по делу суд приходит к выводу, что жалоба Чижова А.Н. не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 3 октября 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Чижова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Чижова А.Н.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней.

Судья подпись С.М. Гарбер

Согласовано