Решение по делу № 2-605/2020 от 27.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года     дело № 2-605/2020

г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Русалееву Е.В., Савинкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Русалееву Е.В., Пенкиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 31.05.2014г. ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 руб. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. По состоянию на 18.12.2019г. общая задолженность заемщика перед банком составляет 19 513,94 руб. ФИО1 умерла 21 августа 2015г. После смерти заемщика нотариус ФИО5 завела наследственное дело №, по сведениям истца наследниками после умершей ФИО1 являются Русалеев Е.В. и Пенкина Т.М.

Определением суда от 26 мая 2020г. на основании заявления истца произведена замена ненадлежащего ответчика Пенкиной Т.М. на надлежащего Савинкова В.Н.

ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнений иска просит суд установить факт принятия наследства Савинковым В.Н. после смерти ФИО1 Взыскать солидарно с Русалеева Е.В., Савинкова В.Н. в пользу банка сумму задолженности в размере 19 513,94 руб., государственную пошлину в размере 780,56 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом неоднократно предпринимались меры к извещению ответчиков Русалеева Е.В. по месту его регистрации и проживания по адресу: <адрес>, а также Савинкова В.Н. по месту его регистрации и проживания по адресу: <адрес> путем направления судебных почтовых извещений, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчики Русалеев Е.В., Савинков В.Н. извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения злоупотребили процессуальными правами, в связи с чем суд пришёл к выводу об уклонении Русалеева Е.В., Савинкова В.Н. от получения судебного извещения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков Русалеева Е.В., Савинкова В.Н., признанных судом извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

01 сентября 2014 года наименование ООО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05 декабря 2014 года изменено на ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что 31 мая 2014 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму 20 000 руб., на срок 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 29,00 % годовых.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил. ФИО1 воспользовалась предоставленными в кредит денежными средствами в размере 20 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки.

ФИО1 частично исполнила обязанности по уплате предусмотренных договором кредита сумм и процентов за пользование кредитом. Последний платеж внесен 03 августа 2015г.

ФИО1 умерла 21 августа 2015 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 18.12.2019г. задолженность по кредитному договору № от 31.05.2014г. составляет 19 513,94 руб., из которых: комиссия за ведение карточных счетов 9,28 руб., страховая премия 1 120 руб., просроченные проценты 1 769,17 руб., просроченная ссуда 13 962,08 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 653,41 руб.

    Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет произведен Банком на основании положений заключенного договора с учетом установленной соглашением процентной ставки и произведенных платежей.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитования от 31.05.2014 №, а также контррасчет ответчики суду не представили.

Как следует из представленной нотариусом г. Орска ФИО5 копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, после смерти заемщика наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства обратился <данные изъяты> умершей – Русалеев Е.В. <данные изъяты> Савинков В.Н. с 14.01.2015г. находился в <адрес> До настоящего времени никаких заявлений не подавал. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как следует из материалов дела, Савинков В.Н. отбывал наказание в <адрес> с 12.08.2014г. по 11.08.2016г., с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Поскольку истцом не представлено доказательств фактического принятия Савинковым В.Н. наследства после смерти матери, а регистрация наследника в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, не является доказательством, безусловно свидетельствующим о принятии им наследства, в удовлетворении требований иска об установлении факта принятия наследства Савинковым В.Н. после смерти ФИО6 надлежит отказать.

Таким образом, учитывая, что обязанность по уплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика ФИО1 перешла к ее наследнику – Русалееву Е.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого значительно превышает сумму долга по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Русалеева Е.В. 19 513,94 руб.

    В удовлетворении иска к Савинкову В.Н. надлежит отказать в виду отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика, как наследника заемщика, обязанности по погашению долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с Русалеева Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 780,56 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Русалееву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Русалеева Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2014 года, заключенному между банком и ФИО1, умершей 21 августа 2015г., в размере 19 513,94 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 780,56 руб., всего 20 294,50 рублей (двадцать тысяч двести девяносто четыре рубля пятьдесят копеек).

В удовлетворении иска к Савинкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Разъяснить Русалееву Е.В., Савинкову В.Н., что они вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года