Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2012 ~ М-837/2012 от 26.09.2012

2-895/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                   25 декабря 2012 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Подосеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининской О.Н. и Шириновой С.Н. к Калининской В.Г., Калининскому А.Л. и Калининской В.Л. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка в силу приобретательной давности,

           у с т а н о в и л :

Калининская О.Н. и Ширинова С.Н. обратились в суд с иском к Калининской В.Г., Калининскому А.Л. и Калининской В.Л. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: ... д. ..., ..., в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указали, что являются наследниками первой очереди после своего отца К.Н., умершего .... С целью принятия наследства они своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: Калининской О.Н. и Шириновой С.Н. по 1/4 доле жилого дома и 1/4 доле земельного участка, расположенных по адресу: ... д. ..., ..., ... с/совет. Указанное имущество ими зарегистрировано в установленном законом порядке. Наследодателю К.Н. принадлежала 1/2 доля жилого дома и земельный участок площадью 1 400 кв. метров, закрепленный в собственность по постановлению № от 16 ноября 1992 года. Свидетельство о праве собственности на землю К.Н. не получал. Вторая половина дома принадлежала брату К.Н. - К.Л., однако, данные о правообладателе в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... отсутствуют. К.Л. после смерти отца переехал на постоянное место жительства в ..., судьбой дома не интересовался, умер .... Ранее в вышеуказанном доме, 1917 года постройки, общей площадью 43, 7 кв. метров проживал дед истцов К.А., который умер .... После его смерти данный дом перешел в силу закона по наследству его сыновьям по 1/2 доле - К.Н. и К.Л. К.Н. после смерти отца остался проживать в доме, непрерывно с 13 января 1986 года по день смерти ... владел домом, содержал его и использовал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Государственная регистрация на указанный дом и земельный участок не совершалась, исков об истребовании имущества или осуществление заинтересованными лицами действий, свидетельствующих о том, что данное лицо является потенциальным собственником, не предпринималось. После смерти К.А. его сын К.Н. фактически владел домом в течение 25 лет. Истцы, являясь наследниками первой очереди после смерти своего отца К.Н., вправе присоединить к своему сроку владения недвижимым имуществом, весь период времени, в течение которого вышеуказанным домом владел их отец. Таким образом, срок приобретательной давности составил более 26 лет. Просят признать право собственности в силу приобретательной давности по 1/4 доли жилого дома и по 1/4 доли земельного участка, расположенные по адресу: ..., сельское поселение ..., д. ..., ..., за каждой из истцов.

В судебное заседание истец Калининская О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Калининской О.Н. - Панков С.Б. исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Также пояснил, что все расходы по дому и земельному участку несла Калининская О.Н. Ответчикам истцы направляли письма по вопросу владения, пользования и распоряжения домом, однако, их письма остались без ответа. Считает, что ответчики отказались от спорной доли в праве общей собственности на домовладение и земельный участок. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец Ширинова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Сообщила, что в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает, согласна на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики Калининская В.Г., Калининский А.Л. и Калининская В.Л. в судебное заседание не явились. Извещались по месту жительства, указанному в исковом заявлении и сообщении нотариуса, а также по месту регистрации, указанному ОУФМС России по ... в .... Почтовые отправления вернулись с отметкой «истек срок хранения». Поэтому ответчиков следует считать извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель администрации сельского поселения ... в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля С.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени владения, все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что после смерти К.А., последовавшей ..., в права наследования вступили его сыновья К.Н. и К.Л. по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ... ... с/совет д. ..., ....

Постановлением администрации ... сельсовета ... муниципального района № от 16 ноября 1992 года за К.Н. для ведения личного подсобного хозяйства в собственность был закреплен земельный участок общей площадью 1 400 кв. метров. Свидетельство о праве собственности на землю он не получал.

Как следует из объяснений истцов, и не опровергается материалами дела, после смерти отца К.А. - К.Л. переехал на постоянное место жительства в ..., судьбой дома не интересовался, умер ..., что подтверждается записью о смерти № от ....

Наследниками после смерти К.Л. являются: супруга Калининская В.Г. и сын Калининский А.Л.

По сообщению нотариуса нотариального округа ... П.Т. по данным наследственного дела № к имуществу умершего ... Л.А., ... г.р., зарегистрированного на день смерти по адресу: ..., свидетельства о праве на наследство на долю в доме по адресу: ..., д. ..., ..., не выдавалось.

Также судом установлено, и справкой администрации сельского поселения ... № от 19 июня 2012 года подтверждается, что К.Н. после смерти отца остался проживать в доме № ..., владел домом добросовестно, открыто и непрерывно с 13 января 1986 года по день смерти ..., т.е. 25 лет, содержал его, земельный участок использовал для ведения личного подсобного хозяйства. Государственная регистрация на дом и земельный участок в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии не совершалась.

После смерти К.Н. в наследство вступили Калининская О.Н. и Ширинова С.Н.

Право собственности истцов по 1/4 части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: д. ..., ..., подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10 февраля 2012 года и 26 апреля 2012 года.

Калининская О.Н. и Ширинова С.Н. после смерти отца К.Н. продолжили открыто, добросовестно и непрерывно владеть, пользоваться домом и земельным участком: использовали дом под дачу, возделывали земельный участок.

Свидетель С.Н. показала, что является дальней родственницей истцов. К.Н. родом из д. .... Он до смерти проживал в д. ..., в доме, который остался ему в наследство от деда. Калининская О.Н. и Ширинова С.Н. помогали отцу К.Н. возделывать приусадебный участок. После смерти К.Н. стали использовать дом под дачу. Ответчиков она никогда не видела, они не приезжали, домом и земельным участком никогда не интересовались.

По смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Истцами представлены суду доказательства, свидетельствующие об отказе ответчиков от спорной доли в праве общей собственности на домовладение и земельный участок, поскольку с 1985 года ни К.Л., ни его наследники в доме не проживали, участия в его содержании не принимали, претензий истцам по поводу владения и пользования домом и земельным участком не предъявляли, в расходах по содержанию этого имущества не участвовали, что свидетельствует об устранении их от владения и распоряжения данным имуществом.

Таким образом, установлено, что К.Н., а потом его наследники Калининская О.Н. и Ширинова С.Н. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным спорным имуществом, а поэтому требования Калининской О.Н. и Шириновой С.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Калининской О.Н. и Шириновой С.Н. право собственности в силу приобретательной давности по 1/4 доли жилого дома и по 1/4 доли земельного участка, расположенные по адресу: ..., сельское поселение ..., ..., за каждой.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

      Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Вологодский областной суд через районный суд по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Зеленская