Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2021 от 11.03.2021

12-87/2021

62MS0001-01-2020-000557-67

РЕШЕНИЕ

_г.Рязань___ "11" мая 2021 года.

(место составления)

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани С.И.Нестеров

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Связева С.В.,

рассмотрел жалобу Шалдуги С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани о назначении Шалдуге Сергею Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> проживающему по адресу: <адрес>, не работающему, ранее к административной ответственности не привлекавшемуся,

административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год восемь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 16 февраля 2021 года мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани признан виновным Шалдуга С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год восемь месяцев.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано:

Шалдуга С.В. 29.02.2020г. примерно в 17 часа 10 минут на ул<адрес> управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалобу на постановление мирового судьи Шелдуга С.В. мотивировал тем, что материалами дела не доказана его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он не управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, а за рулем автомобиля находился его приятель – ФИО4

В судебное заседании защитник Шелдуги С.В. – Связев С.В. жалобу поддержал по тем же основаниям, просил постановление мирового судьи от 16 февраля 2021 года отменить производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Шелдуги С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, нахожу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям, закрепленным в ст. 26.6 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего административного дела мировой судья установил все обстоятельства, указанные в ст.26.6 КоАП РФ. В постановлении о назначении административного наказания содержится обоснованный вывод о наличии в действиях Шелдуги С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его вина доказана материалами дела, а именно:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в котором отражены время, место и обстоятельства совершения Шалдугой С.В. правонарушения;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены признаки опьянения: освидетельствуемого запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, также отражено, что от освидетельствования Шалдуга С.В. отказался. Данный протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шалдуги С.В., а также в присутствии понятых;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.02.2020 г., согласно которому у Шелдуги С.В. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 691 от 29.02.2020, в котором отражено что Шалдуга С.В. медлителен, заторможен, многоречив, признает, что выпивал спиртное, активно ищет помощи, показания прибора алкотектора в 18 часов 55 минут составляют 1,270 мг/л, от проведения дальнейшего обследования обследуемый отказался. Также Шалдуга С.В. собственноручно указал: «от проведения обследования отказываюсь» и поставил свою подпись. Согласно заключению 29.02.2020г. в 19 часов 20 минут от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался;

- объяснением свидетеля ФИО12., согласно которым 29.02.2020 г. он находился на службе, на Солотчинском посту ДПС. К ним подъехал экипаж в составе Усенкова Д.И. и Кузнецова С.В., на посту они передали для оформления административного правонарушения Шалдугу С.В. с признаками опьянения. Он предложил Шалдуге С.В. пройти освидетельствование на посту, изначально данный гражданин был согласен, но в медицинском учреждении отказался и в отношении него им был составлен материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- объяснением свидетеля ФИО11 согласно которым 29.02.2020 г. он находился на маршруте патрулирования с 07 часов 00 минут, до 19 часов 00 минут. По указанию дежурного, его направили на Солотчинский пост ДПС, оказать помощь, пояснили, что нужно инспектора ДПС отвезти с Шалдугой С.В. на медицинское освидетельствование. Инспектор ДПС Полищук И.И. с Шалдугой С.В. сели в автомобиль и они поехали в медицинское учреждение по адресу г. Рязань, ул. МОГЭС. В медицинском учреждении он (Шалдуга С.В.) отказался от освидетельствования;

- объяснением свидетеля ФИО13 согласно которым 29.02.2020г. после 15 часов поступил звонок из дежурной части, что во дворе по ул. 1-й Совхозный пр-д г. Рязани передвигается автомобиль Мерседес, который нужно остановить. По указанию дежурного они с инспектором Кузнецовым С.В. проехали по данному адресу, с помощью СГУ остановили автомобиль марки Мерседес. После этого инспектор ДПС Кузнецов С.В. привел ему гражданина Шалдугу С.В. с документами на автомобиль. В связи с тем, что у Шелдуги С.В. имелись признаки опьянения, данный гражданин был отстранён от управления транспортным средством. Затем они проследовали на пост ДПС «Солотчинский», где водитель был передан инспектору Полищуку И.И. для дальнейшего оформления материала, поскольку у них заканчивалась смена.

- объяснением свидетеля ФИО14 о том, что 29.02.2020 г. заступил на дежурство вместе с инспектором ДПС Усенковым Д.И.. От дежурного ОБ ДПС ГИБДД поступила информация о том, что по адресу: г. Рязань, <адрес> во дворе передвигается автомобиль Мерседес Бенц черного цвета предположительно с нетрезвым водителем. Подъехав к месту, они увидели такое транспортное средство, которое двигалось по двору, они с помощью СГУ остановили автомобиль, после чего подошли к нему, он спросил документы. Мужчина, стоявший около автомобиля, назвался Шелдугой С.В., представил документы на машину. Он предложил Шелдуге С.В. пройти в автомобиль ДПС. Поскольку у данного гражданина были признаки алкогольного опьянения, тот был отстранён от управления транспортным средством, и они проследовали на пост ДПС, где водитель был передан инспектору Полищуку И.И. для дальнейшего оформления материала, поскольку у них заканчивалась смена. Сам Шалдуга С.В. не отрицал употребления алкогольных напитков.

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт остановки сотрудниками полиции транспортного средства под управлением Шалдуги С.В. Качество этой видеозаписи совершенно определенно позволяет идентифицировать человека, выходящего с места водителя из остановившегося автомобиля, как Шелдугу С.В., чья фотография имеется в материалах дела.

В судебном заседании в процессе рассмотрения жалобы Шелдуги С.В. на постановление по делу об административном правонарушении свидетель Кузнецов С.В. дополнительно пояснил, что, когда он и его напарник Усенков Д.И. остановили при изложенных им ранее в суде первой инстанции обстоятельствах автомобиль Мерседес Бенц, он подошел к этому транспортному средству. Из остановившейся автомашины с водительского места вышел мужчина, который представился Шалдугой С.В. При этом, мужчина представил документы, в том числе, водительское удостоверение, на имя Шелдуги С.В. Затем, как пояснил инспектор Кузнецов С.В., он передал все документы своему напарнику Усенкову Д.И., который оформил протокол об отстранении от управления Шелдуги С.В. транспортным средством.

Также свидетель ФИО15 подтвердил, что на продемонстрированной ему в судебном заседании видеозаписи зафиксирован факт остановки транспортного средства под управлением Шелдуги С.В. При этом, инспектор ФИО16 пояснил, что запечатленный на видеозаписи мужчина, который вышел из автомашины с водительского места, назвался Шелдугой С.В. и именно он представил документы на имя Шелдуги С.В.

Доводы Шелдуги С.В. и его защитника Связева С.В. о том, что Шелдуга С.В. не управлял автомобилем при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах всесторонне проверены мировым судьёй, им дана надлежащая оценка.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Шелдуги С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений требований ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 16 февраля 2021 года мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани о назначении административного наказания Шалдуге Сергею Витальевичу в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год восемь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:

Копия верна. Судья: С.И.Нестеров