Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2018 ~ М-746/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-932/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Шишулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Царевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Царевой Е.В. по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, между Царевой Е.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № ... от 03.04.2010 с лимитом задолженности 72 000 рублей. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшуюся в период с 17.02.2014 по 19.08.2014. Указанный счет был направлен ответчику 19.08.2014, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 26.02.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требование по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 и актом приема-передачи прав требований от 26.05.2015. На момент уступки прав (требований) задолженность составила 120 370,43 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 и справкой о размере задолженности. После передачи права требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, о чем свидетельствует извещение от ООО «Феникс». Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3607,41 рублей.

Представители истца ООО «Феникс» и третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Царева Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от 31.05.2018 была извещена о рассмотрении дела и пояснила, что ей все равно, какое будет вынесено решение по делу, не сообщила о наличии возражений, явиться за получением документов в суд отказалась, причина неявки неизвестна. В настоящее судебное заседание извещалась по известному адресу, конверт вернулся по истечении срока хранения, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила. С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при наличии указанных сведений об извещении, в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ). Требование переходит к цессионарию в момент заключении договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ). В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства - факт заключения с Царевой Е.В. договора кредитной карты № ... от 03.04.2010 с лимитом задолженности 72 000 рублей, нарушения ею своих обязательств, систематическими просрочками по оплате минимального платежа, подтверждаются представленными суду доказательствами – заявлением-анкетой Царевой Е.В. от 27.02.2010, выпиской по номеру договора, Общими условиями и Тарифами банка, заключительным счетом.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, его составными частями являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карта АО «Тинькофф Банк».

Согласно подписи Царевой Е.В. в заявлении-анкете она ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется выполнять. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента (п.п. 6.1 Общих условий).

ООО «Феникс», основывающее свой иск на переходе права требования к ответчику по договору уступки прав требования с АО «Тинькофф Банк» от 26.02.2015, просит взыскать с Царевой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 120 370,43 рублей, ссылаясь на ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, просят взыскать государственную пошлину в размере 3607,41 рублей. Факт передачи АО «Тинькофф Банк» истцу входящих в кредитное досье заемщика по кредитному договору № ... с Царевой Е.В. документов подтверждается актом приема-передачи прав требования от 26.02.2015. АО «Тинькофф Банк» направило ответчику уведомление об уступке права требования. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Кондопожского района РК с заявлением о взыскании с Царевой Е.В. задолженности по данному договору и судебных расходов, определением мирового судьи от 08.11.2016 судебный приказ № ... от 19.10.2016 отменен по заявлению Царевой Е.В. от 08.11.2016, в котором указано о несогласии с суммой взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

По расчету задолженности по договору кредитной линии № ... за период с 17.02.2014 по 19.08.2014 и справке о размере задолженности от 26.02.2015 задолженность ответчика составляет 120 370,43 рублей, в том числе: основной долг –78 854,46 рублей, проценты – 28 652,40 рублей, комиссии и штрафы – 12 273,57 рублей, плата за обслуживание карты – 590 рублей. Ответчик не представил доказательств неправильности расчета истца, своего контррасчета, такая возможность ему судом предоставлялась. Расчет составлен с учетом положений кредитного договора, проверен судом и признается правильным. В связи с чем требования истца о взыскании заявленной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3607,41 рублей, уплата которых подтверждается платежными поручениями № ... от 12.08.2016 и № ... от 12.03.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Царевой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № ... от 03.04.2010 за период с 17.02.2014 по 19.08.2014 включительно в размере 120 370 (сто двадцать тысяч триста семьдесят) рублей 43 копейки, государственную пошлину в размере 3607 (три тысячи шестьсот семь) рублей 41 копейка, всего – 123 977 (сто двадцать три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2018

(23-24.06.2018 – выходные дни)