Решение по делу № 2-1936/2018 ~ М-1860/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-1936/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново                                                                                         18 октября 2018 г.

      Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., секретаря Касаткина А.М.,

    с участием представителя истца по доверенности Ракитина Антона Андреевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

    по иску Кузнецова Дмитрия Евгеньевича к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения,

            установил:

Кузнецов Д.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал по полису добровольного страхования АМТС (КАСКО) автомобиль ФИАТ ДУКАТО в ООО «Абсолют Страхование». Срок действия данного страхового полиса был определен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора страхования, страховая сумма была определена в размере 1 987 600 руб., франшиза была предусмотрена в сумме 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество (а/м ФИАТ ДУКАТО) получило значительные механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество (а/м ФИАТ ДУКАТО) получило значительные механические повреждения путем проникновения в салон неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении по обоим страховым случаям истец обратился в ООО «Абсолют Страхование», где предоставил специалистам компании необходимые для выплаты документы.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное имущество было осмотрено в присутствии заинтересованных лиц, а также был составлен акт осмотра.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, истец обратился к независимому эксперту, которым, на основании акта осмотра, был составлен отчет об оценке. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 761 714 руб. 34 коп., а стоимость годных остатков составила 696 000 руб. Стоимость данной услуги составила 8 600 руб.

Согласно п.п 12.5.7 при фактической гибели ТС и/или установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда стоимость восстановительного ремонта (включая стоимость устранения повреждений, заявленных по предыдущим страховым случаям, произошедшим не более чем за 30 дней до даты нового страхового случая, не не устраненным) превышает 70 % от страховой суммы страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели», если договором страхования не предусмотрено иное.

Таким образом, наступила полная конструктивная гибель автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были представлены недостающие для выплаты документы согласно правилам страхования, а также экспертное заключение о стоимости годных остатков.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос ответчика истцом были направлены запрашиваемые документы (СD диск и заверенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение по риску полная конструктивная гибель ТС выгодоприобретателю: ООО «Русфинанс Банк» в сумме 642 716 руб.

Истец обратился за юридической помощью и оплатил данные услуги в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неполученное страховое возмещение в размере 618 884 руб. (1 987 600 руб. (страховая сумма) – 696 000 руб. (годные остатки) – 30 000 руб. (франшиза) – 642 716 руб. (выплата в неоспоримой части)), штраф в размере 50 %, а также судебные расходы: оплата услуг представителя 30 000 руб., оплата услуг эксперта 9 600 руб., оплата почтовых расходов 2 237 руб. 08 коп.

          Истец Кузнецов Д.Е., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности Ракитин А.А. представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать в пользу истца неполученное страховое возмещение в размере 617 666 руб., а также судебные расходы: оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., оплату услуг эксперта в размере 9 600 руб., оплату почтовых расходов в размере 2 237 руб. 08 коп.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал по полису добровольного страхования АМТС (КАСКО) автомобиль ФИАТ ДУКАТО в ООО «Абсолют Страхование». Срок действия данного страхового полиса был определен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора страхования, страховая сумма была определена в размере 1 987 600 руб., франшиза была предусмотрена в сумме 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество (а/м ФИАТ ДУКАТО) получило значительные механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество (а/м ФИАТ ДУКАТО) получило значительные механические повреждения путем проникновения в салон неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении по обоим страховым случаям истец обратился в ООО «Абсолют Страхование», где предоставил специалистам компании необходимые для выплаты документы.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное имущество было осмотрено в присутствии заинтересованных лиц, а также был составлен акт осмотра.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, истец обратился к независимому эксперту, которым, на основании акта осмотра, был составлен отчет об оценке. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 761 714 руб. 34 коп., а стоимость годных остатков составила 696 000 руб. Стоимость данной услуги составила 8 600 руб.

Согласно п.п 12.5.7 при фактической гибели ТС и/или установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда стоимость восстановительного ремонта (включая стоимость устранения повреждений, заявленных по предыдущим страховым случаям, произошедшим не более чем за 30 дней до даты нового страхового случая, не устраненным) превышает 70 % от страховой суммы страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели», если договором страхования не предусмотрено иное.

Таким образом, наступила полная конструктивная гибель автомобиля.

22.06.2018 г. ответчиком было выплачено страховое возмещение по риску полная конструктивная гибель ТС выгодоприобретателю: ООО «Русфинанс Банк» в сумме 642 716 руб., что, по мнению истца, не соответствует реальной стоимости страхового возмещения.

Согласно положениям ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

П. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

При этом по смыслу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

В силу ст. ст. 9,10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

    В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также размера стоимости годных остатков автомобиля при его полной конструктивной гибели, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

    Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному экспертом Белоусовым Д.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа запасных частей, с учетом средних цен, сложившихся в Ивановском регионе составляет 1 582 134,00 руб., а с учетом износа запасных частей составляет 1 501 100,00 руб. Стоимость годных остатков автомобиля № составляет 697 218,00 руб.

                При указанных обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком ООО «Абсолют Страхование» не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, поэтому Кузнецов Д.Е. вправе потребовать страховое возмещение в форме денежной выплаты в связи с полной конструктивной гибелью автомобиля.

              Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, подлежит взысканию штраф.

          Исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учётом всех фактических обстоятельств дела, размера взысканного судом страхового возмещения, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер штрафа, по своему правовому смыслу являющейся компенсационной выплатой, в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации до 30 000 рублей.

           Взыскание штрафа в большей сумме суд полагает несоразмерным объему невыполненного обязательства.

             К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя Ракитина А.А. в сумме 30 000 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., и договором об оказании юридических услуг, представленными в материалы дела

          Вместе с тем, учитывая количество судебных заседаний, объем оказанной истцу юридической помощи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Расходы по оплате услуг эксперта по составлению независимой оценки ущерба также подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 9 600 руб., а также почтовые расходы в размере 2 237 руб. 08 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил (Заочно):

          исковые требования Кузнецова Дмитрия Евгеньевича удовлетворить.

          Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Кузнецова Дмитрия Евгеньевича сумму страхового возмещения в размере 617 666 руб. 00 коп., штраф в сумме 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика – 9 600 руб., почтовые расходы – 2 237, 08 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., всего взыскать 647 503 руб. 08 коп.

          В доход бюджета городского округа Иваново взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» государственную пошлину в сумме 9 377 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иваново заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья                                                                                  Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 22 октября 2018 г.