Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2019 ~ М-214/2019 от 05.03.2019

                                         Дело №Э2-239/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                   г.Курчатов Курской области                                                22 апреля 2019 года

              Курчатовский городской суда Курской области в составе председательствующего Халиной М.Л.,

при секретаре Розиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Новикову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору о реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

             АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк») обратилось в суд с иском к Новикову С.В. о взыскании суммы задолженности по договору о реструктуризации задолженности, указав в обосновании заявленных требований, что 05.04.2012г. между Банком и Новиковым С.В. был заключен договор кредитной карты № 0026676528, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа в связи с чем ему был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета банком Новикову С.В. было предложено заключить договор о реструктуризации задолженности на более выгодных условиях. 28.09.2015г. ответчик внес платеж по договору реструктуризации, чем акцептовал оферту Банка и заключил договор реструктуризации № 0184364396. Единый документ при заключении договора реструктуризации сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Оферте, Тарифах и Общих условиях кредитования. В связи неисполнением Новиковым С.В. обязательств 16.08.2016г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 17.01.2016г. по 16.08.2016г. включительно в размере 233703,76 рублей. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Новикова С.В. задолженность в размере 233703,76 рублей, из которых: 200 300,31 рубль - просроченная задолженность по основному долгу, 33403,45 рублей - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5537,04 рубля.

            В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении в отсутствие и письменное мнение, в котором он возражает относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, указывая, что данный срок не пропущен.

Ответчик Новиков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представил заявление, в котором он просил учесть, что истцом пропущен срок исковой давности.

          Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

          Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

            В соответствии с п.п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

            Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2015г. между Банком и Новиковым С.В. был заключен договор о реструктуризации задолженности №0184364396 в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты № 0026676528 от 05.04.2012г.

          В соответствии с Офертой для заключения договора о реструктуризации задолженности Новикову С.В. было предложено осуществить платеж по новым реквизитам.

Новиков С.В., акцептовал оферту Банка путем внесения минимального платежа.

В соответствии с условиями Оферты договор реструктуризации был заключен на 36 месяцев с установлением минимального платежа в размере 6900 рублей. Минимальный платеж указывается в счете-выписке, который формируется 21 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела единый документ при заключении Договора реструктуризации сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: Оферте, Тарифах и Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий потребительского кредита в течение 36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности процентный период составлял - 0 %, а после завершения беспроцентного периода - 12 % годовых.

          Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом: минимальный ежемесячный платеж по договору реструктуризации не вносит, в результате чего образовалась задолженность в размере 233703,76 рублей, из которых: 200 300,31 рубль - просроченная задолженность по основному долгу, 33403,45 рублей - штрафные проценты.

Ответчик Новиков С.В., получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершил действия по выполнению указанных в ней условий, что считается акцептом, то есть совершил действия, направленные на заключение договора реструктуризации с Банком - внес минимальный платеж по реквизитам, предложенным Банком.

Из представленных документов прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

           Расчет просроченного основного долга и штрафных процентов за пользование кредитом, представленный истцом, суд признает обоснованным, контррасчета суду ответчиком не предоставлено.

           Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.         Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.         В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           В судебном заседании установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком Новиковым С.А. 03.12.2015г.

23 сентября 2016 года АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Новикова С.А. задолженности по указанному выше договору.

05 октября 2016г. мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области был выдан судебный приказ на взыскание с Новикова С.А. задолженности по договору реструктуризации. 13 октября 2016г. данный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от Новикова С.А.

           В суд с настоящим иском истец обратился 28.02.2019г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

           17.08.2016г. Банком выставлен заключительный счет, в котором Банк уведомил Новикова С.А. о расторжении договора.         Следовательно, срок исковой давности начал течь 18.08.2016г. и не истек на день предъявления банком иска в суд.         Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору о реструктуризации задолженности №0184364396 от 28.09.2015г. за период с 17.01.2016г. по 16.08.2016г. в размере 200 300,31 рубль - просроченная задолженность по основному долгу, а также штрафные проценты за период в размере 33403,45 рублей. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.      Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5537,04 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Новикову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору о реструктуризации задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Новикова Сергея Васильевича задолженность по договору реструктуризации задолженности № 0184364396 от 28.09.2015г. за период с 17.01.2016г. по 16.08.2018г. в размере 200 300 (двести тысяч триста) рублей 31 копейку, штрафные проценты в размере 33403 (тридцать три тысячи четыреста три) рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5537 (пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Судья                                                        М.Л. Халина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>