Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2015 ~ М-319/2015 от 20.05.2015

№ 2-380/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года с.Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Петайкиной О.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием представителя истцов Питомцева Ю.М., Питомцевой В.Н. – Арутюнян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питомцева Ю.М. и Питомцевой В.Н. к Питомцеву Д.Ю. о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Питомцев Ю.М., Питомцева В.Н. обратились в суд с иском к Питомцеву Д.Ю. о признании права собственности на квартиру ... в жилом доме ... общей площадью ... кв.м., расположенную по <адрес>. В обоснование своих требований указали, что они проживают в квартире <адрес>, предоставленной им Т.. По договору, заключенному (дата) с Т., квартира передана в собственность по договору купли-продажи по остаточной стоимости за ... рубля. Договор зарегистрирован в ... сельском Совете. В настоящее время Т. ликвидировано. По условиям договора квартира передана в собственность ... человек, однако право собственности на квартиру зарегистрировано на одного Питомцева Ю.М. Кроме того, в договоре неверно указана площадь квартиры вместо ... кв.м., указано ... кв.м. По этим причинам истец не может зарегистрировать свои права собственности на вышеуказанную квартиру.    

В судебное заседание истцы не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии. Их представитель Арутюнян Л.А. заявление полностью поддержала по изложенным в нём основаниям. Пояснила, что квартира <адрес> приобретена Питомцевым Ю.М. в период ... с Питомцевой В.Н., поэтому является общим имуществом. Доли их в собственности просит определить равные, по .... ... Питомцев Д.Ю. на дату заключения договора являлся ..., поэтому не мог быть участником договора купли-продажи.

Ответчик Питомцев Д.Ю. в судебное заседание также не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений на иск не имеет.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от (дата) квартира, общей площадью ... кв.м., в <адрес> передана в собственность Питомцева Ю.М. по договору купли-продажи.

Согласно кадастровому паспорту помещения от (дата) года, квартира ..., общей площадью ... кв.м., расположенная в одноэтажном жилом доме <адрес> имеет кадастровый номер ...

На момент заключения договора в квартире проживали супруги: Питомцевы Ю.М. и В.Н. и ... Питомцев Д.Ю., который в силу своего возраста не участвовал в приобретение квартиры в собственность.

Судом установлено, что ... Питомцевы Ю.М. и В.Н. состоят в <данные изъяты> года, то есть, квартиру приобрели в период ....

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что квартира <адрес> приобретена Питомцевым Ю.М. ... с Питомцевой В.Н., поэтому независимо от того, что право собственности на квартиру зарегистрировано на одного ... – Питомцева Ю.М. квартира является общим имуществом ... Питомцевых.

    В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку договор между супругами по определению долей в имуществе, приобретенном в браке, отсутствует, их доли в собственности спорной квартиры, по правилам ст. 245 ГК РФ, признаются равными, по ... доли каждому. Следовательно, исковые требования Питомцева Ю.М. и Питомцевой В.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Питомцева Ю.М. и Питомцевой В.Н. подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 218, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Питомцева Ю.М., Питомцевой В.Н. удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру ..., общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенную в одноэтажном жилом доме <адрес> за Питомцевым Ю.М. Питомцевой В.Н. по ... доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца.

Судья          О.В. Петайкина