Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2021 ~ М-663/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-952/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                            28 апреля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Беловой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хареми О.Р. к администрации г. Ульяновска, гаражно-строительному кооперативу «Гвардеец» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Кондратюк В.Л. обратился в суд с иском к администрации г. Ульяновска,              ГСК «Гвардеец» о признании права собственности на гаражный бокс.

Требования мотивированы тем, что ему был предоставлен гаражный бокс № по адресу: <адрес>

Истец является членом ГСК, исправно уплачивает членские взносы.

Правовых притязаний относительно спорного гаражного бокса не имеется.

На основании изложенного просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Хареми О.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представлен отзыв, из которого следует, что он не возражает относительно признания права собственности на гараж за истцом.

Представители ответчика ГСК «Гвардеец», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Агентства государственного имущества Ульяновской области в лице ликвидационной комиссии, Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», Управления имущественных отношений, экономики и конкуренции администрации    г. Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации                    г. Ульяновска, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Департамента по распоряжению земельными участками Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, МУП «Ульяновскводоканал», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»,                    ПАО «Ростелеком», УМУП «Городской теплосервис», УМУП «Городская теплосеть», филиала ПАО «Россети Волга»- «Ульяновские распределительные сети», МУП «УльГэс», ПАО «Ульяновскэнерго», ГУ МЧС России по Ульяновской области,                            ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы Средневолжское предприятие магистральных энергетических сетей» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ГСК «Гвардеец» расположен по адресу: <адрес>, ранее ликвидировался и в настоящее время вновь зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается учредительными документами и сведениями из ЕГРЮЛ.

Постановлением Мэра г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ воинской части № разрешено строительство гаражей для военнослужащих на территории воинской части на площади 0,25 га по <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ организован ГСК «Гвардеец».

В списке членов ГСК к указанному постановлению указан Хареми О.Р.

Постановлением главы города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>

Постановлением главы г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление главы города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ в части номера кадастрового квартала. Из ответа заместителя главы города - председателя КУГИЗ администрации г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГСК «Гвардеец» отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу:                         <адрес>, под строительство гаражей в связи с необходимостью уточнения границ земельного участка с учетом красной линии.

До настоящего времени ГСК «Гвардеец» в эксплуатацию не сдан, указанный факт сторонами не оспаривался.

В настоящее время ГСК «Гвардеец» принимает меры к оформлению земельно-правовых документов.

Из кадастровой выписки на земельный участок по адресу: <адрес> (фактическое место расположения ГСК «Гвардеец») следует, что границы земельного участка с кадастровым номером: № определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство гаражей.

Судом установлено, что истец Хареми О.Р. является членом                             ГСК «Гвардеец» с момента его создания, полностью выплатил пай за гаражный бокс №, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из Письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 7 октября 2008 года №03-05-05-03/43, с учетом положений ст. 6 ГК РФ, государственная регистрация возникающих в порядке ч. 4 ст. 218 ГК РФ прав на объект носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер. Изложенное согласуется с положениями ч. 1 ст. 8 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена и в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеуказанного следует, что истцом было приобретено право собственности на гараж с момента полной выплаты пая, независимо от момента государственной регистрации права собственности. Подтверждением возникновения права служит справка о произведенной выплате, выданная кооперативом.

Хареми О.Р. является членом ГСК «Гвардеец», задолженностей по членским взносам не имеет, как подтверждено справкой председателя указанного кооператива, списком членов ГСК, членской книжкой.

У истца в пользовании находится гараж № по адресу: <адрес>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного                                   АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», следует, что гаражный бокс № (лит. 17) со смотровой ямой лит. см.я., в ГСК «Гвардеец» по                                         <адрес>, соответствует нормам СНиП и иным строительным нормам и правилам, а также соответствует градостроительным требованиям. Его несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Расположение данного гаражного бокса не нарушает пешеходной и транспортной доступности окружающих объектов в условиях сложившейся застройки. Вблизи указанного бокса не проходят какие-либо инженерные сети.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному документу, поскольку он составлен компетентным должностным лицом уполномоченной организаций, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По данным ЕГРН зарегистрированные права на спорный гараж отсутствуют.

Установлено, что спорный гараж возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, при этом объективных доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п.26).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая, что истец является членом ГСК, паевые взносы выплачены в полном объеме, истец принимал меры к легализации постройки, которая не нарушает ничьи права и интересы, то исковые требования о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Гвардеец» за истцом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хареми О.Р. удовлетворить.

Признать за Хареми О.Р. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                             А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                  А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                                          И.З. Белова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-952/21 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.