Решение по делу № 2-190/2014 (2-4419/2013;) ~ М-4459/2013 от 01.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «10» февраля 2014 года г.Астрахань                    

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                         Пираевой Е.А.

при секретаре                                 Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обосновании своих требований истец указал, что дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине <данные изъяты>» г/н № были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету агентство Эксперт – Сервис стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила требования в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

        Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Это же положение закреплено в ст.13 п.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

        Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.    

     п. 10 вышеуказанных Правил предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Судом установлено, что дата обезличена в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО2 на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО4 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что послужило причиной столкновения с автомобилем ФИО2. В результате столкновения автомобилю «<данные изъяты>» г/н № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии, страховым полисом.

ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым в пользу ФИО2 перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

дата обезличена на основании платежного поручения ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По заключению агентства Эксперт Сервис стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты>

По заключению судебной авто – технической экспертизы ООО ЭА «Дело+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № регион с учетом износа составляет <данные изъяты>

Суд придает доказательную силу заключению судебной автотехнической экспертизы ООО ЭА «Дела+», поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта производился путем анализа рынка запасных частей и цен норма-час, установленных в г. Астрахани, что не противоречит требованиям п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Вышеуказанное заключение основано на анализе рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС.

Возмещаемые страховщиком затраты на восстановительный ремонт включает в себя в том числе и расходы на запасные части, определяемые согласно среднерыночным расценкам на запасные части, действующие в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, что и предусмотрено указанным заключением.

Поскольку ответчиком была выплачена сумма в размере <данные изъяты> куда вошел ущерб и оплата услуг оценщика, т.е. в пределах лимита ответственности, оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» иных сумм в счет страхового возмещения не имеется.

    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки ввиду просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в количестве <данные изъяты> дней на сумму <данные изъяты> руб. за период с дата обезличена. по дата обезличена

    В силу ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Данный расчет ответчик не оспорен.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его категорию сложности, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 96, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности на сумму <данные изъяты> руб., расходы по выдачи копий экспертного исследования на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей». С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф от суммы, присужденной судом в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно до вынесения решения суда, однако после поступления дела в суд, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего сумму в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

    Судья:                                     Е.А. Пираева