Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7751/2020 от 29.09.2020

Дело № 2а-1-7751/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 26 ноября 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при помощнике судьи Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 ноября 2020 года административное дело по административному иску Беляева К. Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Покиньчереде С. В., начальнику ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги, ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о прекращении исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства и признании незаконными действий начальника отдела службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2020 года административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил прекратить в отношении него исполнительное производство № 26176/19/40023-ИП от 04 июня 2019 года в виду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, отменить постановление об отказе в окончании исполнительного производства № 26176/19/40023-ИП от 04 июня 2019 года и признании незаконным действий начальника ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги по рассмотрению его заявления от 31 октября 2019 года на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», а не на основании ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В обоснование требований Беляев К.Д. указал, что он не может исполнить требования исполнительного документа, т.к. не является собственником сооружения, в отношении которого необходимо совершить действия.

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 41 КАС РФ, к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, начальник отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги в лице временно исполняющей обязанности начальника отдела Давыдкиной С. А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Покиньчереда С.В., заинтересованного лица Клепа Л.А.

Определением суда от 26 ноября 2020 года производство по административному делу по административному иску Беляева К.Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Покиньчереде С.В., ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области в части требований о прекращении исполнительного производства и отмене постановления об отказе в окончании исполнительного производства прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Стороны и заинтересованное лицо, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела № 2а-1-606/2020, дела № 2-1-1153/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2018 года на Беляева К.Д. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 284 кв.м., примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 40:26:000236:885, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса забора по границе земельного участка с кадастровым номером 40:26:000236:885 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 января 2019 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Беляева К.Д. – без удовлетворения.

На основании исполнительного листа, выданного 06 марта 2019 года Калужским районным судом по делу № 2-1-1153/2018, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги от 04 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство № 26176/19/40023-ИП в отношении Беляева К.Д.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 30 июля 2020 года Беляеву К.Д. отказано в удовлетворении административного иска к УФССП России по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, применительно к требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», по вопросам, связанным с окончанием исполнительного производства, в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа, изложенным в обращении административного истца от 31 октября 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Беляев К.Д. также выражает свое несогласие с действиями начальника ОСП УФССП России по Октябрьскому округу г. Калуги по рассмотрению его обращения от 31 октября 2019 года на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации», а не на основании ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2019 года Беляев К.Д. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги с заявлением об окончании исполнительного производства, указав, что он не является собственником сооружения.

Данное обращение Беляева К.Д. было рассмотрено и ему дан письменный ответ от 27 ноября 2019 года, подписанный начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Кочанжи А.П.

По существу доводов Беляеву К.Д. сообщалось, что окончить исполнительное производство № 26176/19/40023-ИП от 04 июня 2019 года не представляется возможным ввиду того, что требования исполнительного документа не исполнены, возможность исполнения не утрачена.

Таким образом, обращение Беляева К.Д. рассмотрено в установленные законом сроки, уполномоченным на то должностным лицом, о принятом решении заявитель уведомлен.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Покиньчереда С.В. от 06 декабря 2019 года, от 14 января 2020 года Беляеву К.Д. отказано в удовлетворении его ходатайства об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, возможность исполнения не утрачена.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку о предполагаемом нарушении своих прав достоверно административному истцу было известно 12 февраля 2020 года при обращении в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа и 14 июля 2020 года, при первоначальном обращении в суд с административным иском об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о пропуске Беляевым К.Д. срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Учитывая изложенное и поскольку права и законные интересы Беляева К.Д. как стороны исполнительного производства при рассмотрении его обращения от 31 октября 2019 года не нарушены, в силу закона и фактических обстоятельств дела исполнительные действия, направленные на окончание исполнительного производства, не могли быть совершены, требования о признании незаконными действий начальника ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы административного истца о том, что Кочанжи Н.П. не мог подписывать постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 29 июня 2020 года, т.к. он уже не являлся начальником отдела, несостоятельны, поскольку данные требования не имеют отношения к предмету настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Беляева К. Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Покиньчереде С. В., начальнику ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги, ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий начальника отдела службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 07 декабря 2020 года.