Определение по делу № 2-1424/2012 ~ М-1449/2012 от 27.09.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2012 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области

в составе:

председательствующего судьи             Кравчук И.Н.,

при секретаре                      Балабкиной А.В.,

с участием:

истца Князевой С.А.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Братский бензин» – Асташковой Г.Ю., действующей на основании доверенности от 03.10.2011 года, сроком на три года, со всеми процессуальными правами,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/2012 по иску Князевой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Братский бензин» о взыскании заработной платы, расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Князева С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Братский бензин» (далее по тексту – ООО «Братский бензин»), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму по оплате проезда в размере <данные изъяты> руб., сумму, высчитанную за материальный ущерб, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с июля 2010 года она работала в ООО «Братский бензин» старшим оператором АЗС «Надежда». 12.07.2012 г. пошла в отпуск с последующим увольнением. Перед ее уходом на АЗС была проведена ревизия по документам, определена недостача в размере <данные изъяты> руб. С 24.07.2012 г. по 30.07.2012 г. она уехала в отпуск. 03.08.2012 г. сдала в офис авансовый отчет и билеты. В это же время ей отдали расчетный лист, где указано об удержании суммы в размере <данные изъяты> руб. По поводу возврата денежных средств за билеты ей было отказано.

Представитель ответчика ООО «Братский бензин» по доверенности Атсашкова Г.Ю. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в соответствующий суд г. Москвы по месту нахождения единоличного исполнительного органа ООО «Братский бензин». Дополнительно пояснила, что истец была принята в ООО «Братский бензин» на должность старшего оператора и исполняла свои обязанности в обособленном подразделении АЗС «Надежда», которое расположено в пос. Чекановский г. Братска. Истец работала на основании трудового договора, в котором было указано место ее работы – АЗС «Надежда».

В судебном заседании истец Князева С.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в соответствующий суд г. Москвы, поскольку она выполняла свои обязанности старшего оператора в АЗС «Надежда» в пос. Чекановский г. Братска. В трудовой книжке указано, что ее рабочее место находилось в г. Братске. В связи с изложенным, считает, что ее исковое заявление должно рассматриваться по месту исполнения трудового договора в г. Братске.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Заявляя ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика, представитель ООО «Братский бензин» основывает свои доводы на том, что иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из пояснений сторон, место исполнения Князевой С.А. трудового договора было определено – АЗС «Надежда», расположенная в пос. Чекановском г. Братска. Также представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что Князева С.А. фактически исполняла свои трудовые обязанности в пос. Чекановском г. Братска.

Таким образом, поскольку место исполнения истцом трудовых обязанностей было определено сторонами, а также, учитывая то, что ответчик не оспаривает фактическое исполнение истцом своих должностных обязанностей в пос. Чекановском г. Братска, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предъявление иска о взыскании заработной платы и расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно по месту исполнения ею трудовых обязанностей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение по подсудности в соответствующий суд г. Москвы по месту нахождения единоличного исполнительного органа ООО «Братский бензин» заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, исковое заявление Князевой С.А. к ООО «Братский бензин было принято к производству Падунским районным судом г. Братска Иркутской области с нарушением правил подсудности, поскольку место исполнения трудового договора – пос. Чекановский г. Братска, находится на территории, подсудной Братскому городскому суду, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения указанного гражданского дела в Падунском районном суде г. Братска, суд не усматривает, в связи с чем, дело необходимо передать для рассмотрения по существу в Братский городской суд Иркутской области по месту исполнения Князевой С.А. трудового договора.

Руководствуясь ст.ст. 33, 166, 224 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя Общества с ограниченной ответственностью «Братский бензин» о передаче гражданского дела № 2-1424/2012 по иску Князевой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Братский бензин» о взыскании заработной платы, расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, для рассмотрения по подсудности в соответствующий суд г. Москвы отказать.

Передать гражданское дело № 2-1424/2012 по иску Князевой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Братский бензин» о взыскании заработной платы, расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно для рассмотрения по существу по подсудности в производство Братского городского суда Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение пятнадцати дней.

Судья: И.Н.Кравчук