Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2017 от 29.03.2017

Дело № 1-178/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Печорина П.С.,

подсудимого Чудакова О.В.,

защитника адвоката Галиева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Чудакова О. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Чудаков О.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон, посредством передачи текстовых сообщений в приложении <данные изъяты> посредством сети «Интернет», договорился с неустановленным следствием лицом, о незаконном приобретении без цели сбыта, через «закладку», наркотического средства – производное соединения 3 – бутаноил - 1 – метилиндол [1-(1 – метил – 1Н – индол – 3 – ил)бутан – 1 – он], массой не менее 0,721 г., в крупном размере. После чего, не установленное следствие лицо в приложении <данные изъяты> направило Чудакову О.В. номер счета киви-кошелька, на который необходимо произвести перевод денежных средств в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Чудаков О.В. ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов, через терминал, расположенный по адресу: <адрес>, произвел перевод денежных средств, в сумме -СУММА1- на счет киви-кошелька, указанного неустановленным следствием лицом, в счет незаконного приобретения наркотического средства. После чего, Чудаков О.В. на свой сотовый телефон в приложении <данные изъяты> получил текстовое сообщение с указанием адреса нахождения тайника - «закладки»: <адрес>, в котором находилось наркотическое средство – производное соединения 3 – бутаноил - 1 – метилиндол [1-(1 – метил – 1Н – индол – 3 – ил)бутан – 1 – он], массой не менее 0,721 гр., в крупном размере. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Чудаков О.В., приехал к <адрес> извлек из тайника – закладки наркотическое средство – производное соединения 3 – бутаноил - 1 – метилиндол [1-(1 – метил – 1Н – индол – 3 – ил)бутан – 1 – он], массой не менее 0,721 гр., в крупном размере, упакованное в прозрачный полимерный пакет, которое стал незаконно хранить при себе для последующего личного употребления, передвигаясь по <адрес>.

В тот же день, в вечернее время, Чудаков О.В., находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон и сеть Интернет, посредством направления текстовых сообщений в приложении <данные изъяты>, вновь обратился к не установленному следствием лицу с целью незаконного приобретения наркотических средств.

После чего, не установленное следствием лицо в приложении <данные изъяты> направило Чудакову О.В. номер счета киви-кошелька, на который необходимо произвести перевод денежных средств в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Чудаков О.В. ДД.ММ.ГГГГ в не установленное следствием время, через терминал, расположенный по адресу: <адрес>, произвел перевод денежных средств, в сумме -СУММА2- на счет киви-кошелька, указанный неустановленным следствием лицом, в счет незаконного приобретения наркотического средства. После чего, Чудаков О.В. на свой сотовый телефон в приложении <данные изъяты> получил текстовое сообщение с указанием адреса нахождения тайника - «закладки»: <адрес>, в котором находилось наркотическое средство – производное N –метилэфедрона, массой не менее 0,424 гр., в значительном размере. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, до 20 часов 30 минут Чудаков О.В., приехал к <адрес>, зашел в <адрес> где <данные изъяты>, извлек из тайника – закладки ранее незаконно приобретенное наркотическое средство – производное N – метилэфедрон, массой не менее 0,424 гр., в значительном размере, упакованное в прозрачный полимерный пакет, которое продолжил незаконно хранить при себе, передвигаясь по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Чудаков О.В. находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть отдела полиции № (дислокация <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>. В тот же день, в период времени с 20 часов 45 минут по 21 часов 15 минут, в помещении кабинета № отдела полиции № (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Чудакова О.В., были обнаружены и изъяты ранее незаконно приобретенные и незаконно хранимые без цели сбыта наркотические средства, а именно: производное соединения 3 – бутаноил - 1 – метилиндол [1-(1 – метил – 1Н – индол – 3 – ил)бутан – 1 – он], массой 0,721 гр., в крупном и наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 0,424 гр., в значительном размере.

На основании проведенной судебной химической экспертизы, представленное на исследование вещество, массой 0,721 гр., является наркотическим средством – производное соединения 3 – бутаноил - 1 – метилиндол [1-(1 – метил – 1Н – индол – 3 – ил)бутан – 1 – он], что является крупным размером, также представленное на исследование вещество, массой 0,424 гр., является наркотическим средством – производное N – метилэфедрон, что является значительным размером.

Таким образом, действия Чудакова О.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чудаков О.В. вину признал полностью, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Чудаков О.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Чудаков О.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чудакова О.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чудакову О.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, также признаёт явку с повинной, которой по существу являются признательные объяснения Чудакова О.В. данные за сутки до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Чудаковым О.В. тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, и учитывая вышеизложенное, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с этим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Чудаковым О.В. преступления и позволяющими назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом суд назначает Чудакову О.В. наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Чудаковым О.В. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного Чудаковым О.В. преступления на менее тяжкое, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Чудакову О.В. не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с этим, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым назначить Чудакову О.В. дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого в целом, его имущественное и семейное положение.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Чудаков О.В. совершил тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чудакова О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом -СУММА3- с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чудакову О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Чудакову О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева