Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-363/2015 от 02.10.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>             20 октября 2015 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно постановлению, водитель автомобиля КИА JD (CEED), г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, с 12:11:30 час. по 12:21:31 час. ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес> между <адрес> и <адрес> не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного у <адрес>, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> из Центрального районного суда <адрес> для рассмотрения по подсудности поступила жалоба ФИО1, в котором последняя выражает своё несогласие с обжалуемым постановление, поскольку в момент фиксации правонарушения выше названным автомобилем она не управляла, в связи с чем, в её действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а дело подлежит прекращение.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был пропущен в связи с плохой работой почты, а именно: заявительница получает почтовую корреспонденцию в отделении почты, в то время как её доставка на дом не осуществляется. Таким образом, у ФИО1 не было возможности вовремя узнать об имеющемся в отношении неё постановлении.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по <адрес>, о времени и месте извещённый надлежащим образом, не явился, не своём участии в рассмотрении дела не настаивал.

Изучив доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с действующим законодательством, уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного постановления или иного судебного процессуального документа может быть признано стихийное бедствие, тяжелое ранение, тяжелая болезнь, иные трагические события в жизни лица, невручение копии обжалуемого документа и другие обстоятельства, которые практически лишали данное лицо возможности обратиться своевременно с такой жалобой в суд.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено по имевшемуся у Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по <адрес> адресу регистрации ФИО1: <адрес>. Согласно имеющейся в деле ксерокопии почтового конверта, представленной заявительницей в судебном заседании, данное постановление поступило в отделение связи по адресу отправления ДД.ММ.ГГГГ При этом суд не может принять во внимание в качестве надлежащего подтверждения времени получения, имеющуюся на конверте рукописную подпись о его получении в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не свидетельствует о достоверности получения постановления именно в этот день, так как она была исполнена самой заявительницей. Иных доказательств получения направленного Центром видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по <адрес> письма в указанную дату, как и невозможности его получения ранее, заявительницей представлено не было.

Иных уважительных причин пропуска срока на обжалования заявительницей не приведено.

Таким образом, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым в удовлетворении поданного ходатайства о его восстановлении заявительнице отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

В восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, заявительнице ФИО1 – отказать.

Судья ФИО3