Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2014 ~ М-63/2014 от 09.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинель Самарской области      14 февраля 2014 года

Кинельский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.

при секретаре Нижегородовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/14 года по иску ОАО « Банк Уралсиб» к Митякину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО« Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Митякину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мурзин ФИО6. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Банк Уралсиб» предоставил Митякину Н.И. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 24 % годовых и выдал кредитную карту, что подтверждается Правилами комплексного банковского обслуживания, условиями выпуска, обслуживания и пользования картами. Кредитную карту ответчик получил и воспользовался предоставленным ему кредитом. Свои обязательства по погашению задолженности ответчик надлежащим образом не исполнял и на период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, в том числе: сумма выданных кредитных средств-<данные изъяты> руб., проценты-<данные изъяты> рублей, пени-<данные изъяты> рублей. Просит взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек.

Ответчик Митякин Н.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Из заявления Митякина Н.И. следует, что он согласен с иском о взыскании с него основного долга и процентов и просит снизить размер пени. Свои обязательства не смог исполнить в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей, выдал ответчику кредитную карту под 24,00 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем выдачи ответчику денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету, распиской о получении карты и не оспаривается ответчиком.( л.д.92-94)

Погашение задолженности должно было производится ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора путем размещения денежных средств на счете для погашения задолженности не менее 5% суммы основного долга, а в случае просрочки минимального обязательного платежа ответчик должен был уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

 Установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил вносить ежемесячные платежи по предоставленному ему кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика Митякина Н.И. перед ОАО « Банк Уралсиб» составляет <данные изъяты> рублей 18 копеек, в том числе: сумма выданных кредитных средств-<данные изъяты> руб., проценты-<данные изъяты> рублей, пени-<данные изъяты> рублей.(л.д.92-93)

Представленный расчет проверен судом, является правильным и оспаривается ответчиком только в части начисления пени.

Суд считает доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки в размере пени <данные изъяты> рублей 88 копеек явно завышена, превышает намного сумму неуплаченных процентов и несоразмерна последствиям нарушения обязательства и суд считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере - 3819 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО « Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Митякина Николая Ивановича в пользу ОАО « Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек, в том числе: основной долг по кредиту- <данные изъяты> рублей, проценты –в размере <данные изъяты> рублей, пени- в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский

районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 19 февраля 2014 года.

Судья Плешачкова О.В.