Решение по делу № 2-2825/2021 от 21.04.2021

78RS0019-01-2020-012393-88

№ 2-2825/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 09 августа 2021 Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Лайтинен Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингострах» к Ершову Константину Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 146 200 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 124 руб., у с т а н о в и л:

Истец первоначально обратился в *** районный суд *** с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указав, что *** по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, был поврежден автомобиль марки ***, государственный номерной знак №. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки *** была застрахована в СПАО «Ингострах». В период действия договора ответчик совершил ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль марки ***, застрахованный в СПАО «***». Страховой компанией СПАО «***» возмещен ущерб владельцу транспортного средства марки ***. СПАО «***» направило истцу требование о возмещении выплаченного страхового возмещения в размере 146 200 руб., который в порядке регресса просит взыскать с ответчика.

На основании определения *** районного суда *** от ***г гражданское дело по иску СПАО «Ингострах» к Ершову Константину Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Ершов К.С. извещен судом по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

*** в *** на пересечении *** имело место ДТП, с участием водителя Ершова К.С., управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, водителя ***.А., управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, и водителя ***.В., управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №

Постановлением инспектора второго взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по *** от *** Ершов К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В ходе административного расследования было установлено, что водитель Ершов К.С., управляя автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, в нарушении п.9.10 ПНДД РФ, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки ***, которая не позволила избежать столкновения с ним, после чего транспортное средство марки *** совершило наезд на транспортное средство марки ***. В результате ДТП три транспортных средства получили повреждения.

Установлено, что собственником транспортного средства марки ***, государственный номерной знак №, является ***.В., на момент ДТП автогражданская ответственность которой не была застрахована, т.к. страховой полис с СПАО «Ингострах» был заключен на период с *** по ***, водитель Ершов К.С. был в него включен.

Транспортное средство марки ***, государственный номерной знак №, принадлежит на праве собственности ***А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «***».

Владелец транспортного средства марки *** обратился в свою страховую компанию для получения страховой выплаты.

Согласно заключения, составленного ООО «***», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) автомобиля ***, государственный номерной знак №, составила 217 937 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учета износа) составила 146 171, 50 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учета износа округленного до сотен рублей) составила 146 200 руб.

Страховая компания СПАО «***» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 146 200 руб., путем перечисления денежных средств на счет ООО "***", что подтверждается платежным поручением от ***.

СПАО «***» в адрес СПАО «Ингострах» направило требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба в размере 146 200 руб.

Страховая компания СПАО «Ингострах» выплатило СПАО «***» страховое возмещение в размере 146 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ***.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, страховой случай наступил при использовании Ершовым К.С. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в досудебном порядке причиненный ущерб им не возмещен, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт понесенных истцом расходов по возмещению вреда, причиненного ответчиком, и законодательством предусмотрено право на возмещение понесенных расходов в порядке регресса.

За оказанные юридические услуги по составлению иска, досудебной претензии истец затратил 3 500 руб. С учетом сложившихся цен на аналогичные юридические услуги в Ленинградской области суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 4 124 руб., затраченная истцом на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингострах» к Ершову Константину Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Ершова Константина Сергеевича в пользу СПАО «Ингострах» в порядке регресса 146 200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., госпошлину 4 124 руб., а всего 153 821 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***