Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2022 ~ М-231/2022 от 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года                        г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Осыко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2022 по исковому заявлению ПАО «АК Барс» Банк к Чернову Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Чернову Ю.В. о расторжении кредитного договора № от 07.08.2019; о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.02.2022 в размере 1930662,41 рублей, а также задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 26.02.2022 по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 11,9 годовых; расходов по уплате государственной пошлины в размере 29853 рубля, судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей; об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом с КН №, общей     площадью 131,9 кв.м, и земельный участок с КН №, общей     площадью 1700 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указало, что 07.08.2019 между ПАО «АК Барс» Банк и Черновым Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1600000 рублей под 11,9% годовых, сроком до 06.08.2034 на приобретение жилого дома и земельного участка, под залог жилого дома с КН №, общей     площадью 131,9 кв.м, и земельного участка с КН №, общей     площадью 1700 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика 07.08.2019 денежные средства в сумме 1600000 рублей. Однако заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита, в связи с чем Банк направил ответчику требование о досрочном погашении суммы задолженности, но указанное требование Банка оставлено ответчиком без исполнения. На 25.02.2022 задолженность ответчика составляет 1930662,41 рублей, из которых: 1586728,23 рублей – сумма основного долга, 343934,18 – проценты за пользование кредитом за период с 08.08.2019 по 25.02.2022. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного времени свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем Банк заявляет требование о расторжении данного договора. В связи с расторжением кредитного договора Банк также заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, то есть с 26.02.3033 по дату вступления решения суда в законную силу. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «АК Барс» Банк в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает (л.д.91).

Ответчик Чернов Ю.В., в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования признает (л.д.165).

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Судом установлено, что 07.08.2019 между истцом и ответчиком Черновым Ю.В. был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1600000 рублей под 13,9 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка. Процентная ставка снижается на 2% в случае исполнения Заемщиком обязательств по имущественному и личному страхованию. Кредитный договор подписан Черновым Ю.В., обеспечен залогом жилого дома с КН №, общей     площадью 131,9 кв.м., и земельного участка с КН №, общей     площадью 1700 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.15-16).

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.1.1 Общих условий предоставления кредита заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемой на начало соответствующего процентного периода по процентной ставке, указанной в кредитном договоре. Со дня, следующего за днем окончания срока возврата кредита, либо со дня, следующего за днем расторжения кредитного договора, если кредитный договор расторгнут ранее окончания срока возврата кредита, проценты за пользование кредитом начислению не подлежат.

В соответствии с п.4.1.1 Общих условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты, за пользование кредитом, а также уплатить неустойку (при её возникновении) в порядке и сроки, установленные Общими условиями и кредитным договором.

В п.4.4.1 Общих условий кредитования указано, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. При неисполнении указанных требований, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости. Кредитор имеет право потребовать расторжения кредитного договора и возврата суммы кредита и начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом при существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора (л.д.17-24).

Согласно кредитному договору размер ежемесячного платежа составляет 19178 рублей.

Как следует из выписки по счету №, на счет Чернова Ю.В. 07.08.2019 поступили денежные средства в сумме 1600000 рублей в соответствии с кредитным договором № от 07.08.2019 (л.д.35).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 07.08.2019 оформлена закладная между Черновым Ю.В. (залогодатель) и ПАО «АК Барс» Банк (залогодержатель), предметом залога по которой являются: жилой дом с КН №, общей площадью 131,9 кв.м., и земельный участок с КН №, общей площадью 1700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для приусадебного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно пункту 5 закладной рыночная стоимость предмета залога по соглашению сторон на момент заключения договора составляет: жилой дом –2500000 рублей, земельный участок – 700000 рублей. Указанная закладная зарегистрирована в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и выдана 12.08.2019 (л.д.28-30).

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик Чернов Ю.В. (л.д.37-42).

Заемщиком Черновым Ю.В. допускались нарушения условий погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с декабря 2019 года им допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, внесение платежей не в той сумме, которая установлена условиями договора, вследствие чего по состоянию на 25.02.2022 года образовалась задолженность, которая составляет 1930662,41 рублей, из них задолженность по основному долгу – 1586728,23 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 343934,18 рублей (л.д.12-14).

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным, так как произведен с условиями договора, расчет не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего данное правоотношение. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

07.09.2021 в адрес Чернова Ю.В. истцом направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д.56).

Неисполнение указанного уведомления в полном объеме послужило основанием для обращения банка с настоящим иском в суд.

В связи с тем, что ответчик Чернов Ю.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору № от 07.08.2019, с декабря 2019 года допускал просрочки внесения ежемесячных платежей и вносил их не в той сумме, которая установлена условиями договора, вследствие чего по состоянию на 25.02.2022 образовалась задолженность в сумме 1930662,41 рублей, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности с ответчика в пользу истца, удовлетворив тем самым требования истца в этой части.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 07.08.2019, заключенного ПАО «АК Барс» Банк с Черновым Ю.В., подлежат удовлетворению, поскольку Чернов Ю.В. не исполняет свои обязанности по договору, его задолженность по договору с учетом основного долга, начисленных и неуплаченных процентов, составила 1930662,41 рублей, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны Чернова Ю.В., поскольку банк не получил сумму основного долга и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика Чернова Ю.В. в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1586728,23 рублей, начиная с 26.02.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Также судом установлено, что исполнение Черновым Ю.В. обязательств по кредитному договору № от 07.08.2019 обеспечено залогом жилого дома с КН №, общей площадью 131,9 кв.м, и земельного участка с КН №, общей площадью 1700 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для приусадебного участка, расположенные по адресу: <адрес>, на приобретение которых предоставлялись кредитные средства.

В ст. ст. 334, 337 ГК РФ указано, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ч.1, 2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 N 5-П).

Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда РФ от 22.11.2000 N 14-П, от 20.12.2010 N 22-П). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть 1статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421, 819 ГК РФ, статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть 2 статьи 24 ГК РФ).

Так, абз.2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п.1 ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок - при условии, что такие жилой дом и земельный участок были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1589-О-О).

В соответствии со ст.77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены банком правомерно, оснований, препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, судом не установлено, Черновым Ю.В. по состоянию на 25.02.2022 допущены нарушения сроков и размеров внесения платежей, суд усматривает правовые основания для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на приобретение которых предоставлялись кредитные средства. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 151929,59 рублей. Последний платеж по кредиту ответчик внес 01.07.2021 года. Платежи, вносимые ответчиком не по графику платежей в период с февраля 2020 года по июлю 2021 года пошли на погашение части просроченных процентов по кредиту.

Обращение взыскания на заложенное имущество является предусмотренной законом и кредитным договором ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. А ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору судом установлено.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в соответствии со ст.446 ГПК РФ и ст.78 Закона об ипотеке.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах не достигнуто, в связи с чем, данная цена должна быть определена судом.

По ходатайству истца ПАО «АК Барс» Банк судом назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно заключения эксперта № от 24.06.2022 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Структура», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 2632774 рублей (л.д.99-154).

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст. 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания ст. 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрены объекты исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ руководителем экспертного учреждения.

Оценив указанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу, выводы являются достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются, кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд полагает возможным положить указанное заключение эксперта в основу решения.

Таким образом, суд принимает во внимание установленные обстоятельства и требования закона, учитывает отсутствие обстоятельств, указанных в п.2 ст. 348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, в связи с чем считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указав способ реализации объектов недвижимости путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке) и установить начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, определенной заключением эксперта ООО «Структура» № от 24.06.2022, что составляет 2106219,2 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 29853 рубля, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд (л.д.8), так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30000 рублей, так как данные расходы были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2022 (л.д.93).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «АК Барс» Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.08.2019, заключенный между ПАО «АК Барс» Банк и Черновым Ю.В.

Взыскать с Чернова Ю.В. (паспорт № №) в пользу ПАО «АК Барс» Банк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 07.08.2019 в сумме 1930662,41 рублей, из которых 1586728,23 рублей – сумма основного долга, 343934,18 – проценты за пользование кредитом за период с 08.08.2019 по 25.02.2022.

Взыскать с Чернова Ю.В. в пользу ПАО «АК Барс» Банк проценты за пользование кредитом по ставке по ставке 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1586728,23 рублей, начиная с 26.02.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 131,9 кв.м., с КН № и земельный участок, площадью 1700кв.м., с КН №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для приусадебного участка, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость жилого дома, общей площадью 131,9 кв.м., с КН № и земельного участка, площадью 1700 кв.м., с КН №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для приусадебного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 2106219,2 рублей.

Взыскать с Чернова Ю.В. в пользу ПАО «АК Барс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29853 рублей.

Взыскать с Чернова Ю.В. в пользу ПАО «АК Барс» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2022.         Судья