Решение по делу № 2-47/2015 (2-3538/2014;) ~ М-2243/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-47-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 года г. Новосибирск

     Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи               Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Мальцевой И.В.             

с участием истца Плотникова Е.М., Михеева В.Н. – представителя ответчика Плотниковой Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Плотникова ФИО7 к Плотниковой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л :

Плотникова Е.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с ответчика компенсацию за пользование в период с 10.04.2012 года по 01.02.2014 года его долями в праве общей долевой собственности на <адрес> - 130166,67 руб. и земельный участок, на котором расположен дом, - 69500 руб.

В обосновании иска истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15.12.2011 года, вступившим в законную силу с 10.04.2012 года, признано в равных долях (по ?) право общей долевой собственности истца и ответчика на <адрес>. Ответчик неправомерно пользуется всем домом и земельным участком, на котором расположен дом, препятствует ему в пользовании.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, пояснил, что у него отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность пользования земельным участком, ввиду препятствий в этом со стороны ответчика.

Представитель ответчика иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, так как ответчик проживала на половине дома, принадлежащего ей, и не чинила препятствий ни в пользовании домом, ни в пользовании земельным участком; право собственности истца возникло с момента государственной регистрации права.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15.12.2011 года, вступившим в законную силу 20.04.2012 года, определены равными – по ? доли в праве общей долевой истца и ответчика на <адрес>. (л.д. 7-20)

В ходе рассмотрения дела установлено, что право Плотникова Е.М. возникло в силу наследования после ФИО1, умершего 27.06.1964 года.

27.12.2012 года зарегистрировано право собственности истца на ? доли в праве общей долевой собственности земельный участок 54:35:063545:5, на котором расположено индивидуальный жилой <адрес> и (л.д. 21)

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от 24.02.2014 года, установлено, что Плотникова Т.И. фактически проживала в помещениях № 1,2,3 <адрес>, Плотникова Т.И. из этих помещений выселена, а Плотников Е.М. - вселен. (л.д. 38-44)

Таким образом, является установленным и не подлежит оспариванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, то обстоятельство, что Плотникова Т.И. в период с 10.04.2012 года по 01.02.2014 года пользовалась ? дома, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности. Пользование ответчиком помещениями в доме создавало препятствия истцу в пользовании ими.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что право собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на дом возникло с момента государственной регистрации права собственности, не состоятельны.

Невозможность пользования истцом земельным участком, ввиду препятствий со стороны ответчика истцом не доказана.

В силу ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на дом.

Расчет компенсации, представленный истцом (л.д. 4), подтвержденный справками ООО «Агентство Экспресс-оценка» (л.д. 27) и ответчиком не оспоренный, суд находит верным.

С ответчика подлежит взысканию компенсация за пользование в период с 10.04.2012 года по 01.02.2014 долей в праве общей долевой собственности на дом в размере 130166,67 руб.

Требование иска о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит, ввиду не доказанности препятствий в пользовании истцу со стороны ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска:

5193,33 х 130166,67 : 199666,67 = 3385,64 руб.

Требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 2500 руб. удовлетворению не подлежит, ввиду того, что не представлены доказательства того, что эти расходы понесены.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма:

130166,67 + 3385,64 = 133552,31 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░: 133552 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 31 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-47/2015

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░