Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2016 ~ М-791/2016 от 04.07.2016

к делу № 2-705/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                         «27» июля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при секретаре Носковой С.О., с участием представителя истца – помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Пачкова К.Г., ответчика ИП Шевченко В.А., представителей ТО Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийске Карданова Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Чуприяновой В.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к ИП Шевченко В.А. о запрете деятельности, осуществляемой с нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ИП Шевченко В.А. о запрете деятельности, осуществляемой с нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.№, договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ.№ осуществляет использование в рекреационных целях водного объекта – Черное море в установленных координатах в границах пляжной территории, в районе кинотеатра «Нептун» г. Новороссийска.

В нарушение требований ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ) ответчик использует водный объект в рекреационных целях при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о его соответствии санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования.

Тем самым, использование вышеуказанного водного объекта не отвечает условиям безопасности и может повлечь массовое заболевание или отравление людей.

Изложенное является основанием для запрета деятельности ответчика по использованию водного объекта – Черное море в установленных координатах в отсутствие соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Шевченко В.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать за необоснованностью.

Представители третьего лица – территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийске просили иск удовлетворить в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.№, договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ.№ ответчик Шевченко В.А. осуществляет использование в рекреационных целях водного объекта – Черное море в границах пляжной территории, в районе кинотеатра «Нептун» г. Новороссийска (географические координаты: №

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ водные объекты, используемые в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Частью 3 ст. 18 настоящего Федерального закона установлено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Аналогичные требования содержатся в п. 2.7. СанПиН 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.02.2010 г. № 15, п. 2.1. Правил охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае и правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах, утвержденных постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.06.2006 г. № 536.

Судом установлено, что предусмотренное ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое заключение ответчику не выдавалось (л.д. 7).

Более того, согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №/ОИ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной Новороссийским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», водный объект – пляж «Нептун» ИП Шевченко В.А. по адресу: <адрес>, используемый для целей купания, занятий спортом и отдыха, не соответствует требованиям п. п. 3.1.2., 4.2., 4.2.2., 4.7., 4.7.1., 5.1., 5.2., 5.3., 5.6. СанПин 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения» (л.д. 78-83).

В соответствии со ст. 41 Водного кодекса РФ водопользование может быть приостановлено или ограничено в случае угрозы причинения вреда жизни или здоровью человека.

Статьей 1065 ГК РФ установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Суд приходит к выводу, что заявленные Азово-Черноморским межрайонным природоохранным прокурором исковые требования основаны на законе. Отсутствие у ответчика положительного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии используемого в рекреационных целях водного объекта санитарным правилам и нормам является недопустимым, создает угрозу здоровью людей, может повлечь возникновение массовых заболеваний или отравлений. При этом имеет место нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

С учетом изложенного, суд считает необходимым запретить ответчику использовать водный объект для рекреационных целей в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения, предусмотренного ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Запретить индивидуальному предпринимателю Шевченко В.А. использовать водный объект общего пользования – Черное море в границах пляжной территории, в районе кинотеатра «Нептун» г. Новороссийска (географические координаты: № в рекреационных целях в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения, предусмотренного ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Судья                                  А.В. Волошин