Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2015 ~ М-450/2015 от 28.05.2015

Дело 2-(1)-533/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Людиново

«07» июля 2015 года

дело по иску Сафронова ФИО7 к ООО «Компания Дубрава», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сафронов Д.В. обратился с иском в суд, где просит взыскать с ООО «Компания Дубрава», сумму предоплаты в размере 90 500 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 2 707 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 38 010 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Заявленные требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки продукции № 14/04/14, согласно которому ответчик - ООО «Компания Дубрава» обязался изготовить продукцию в виде профилированного бруса, дубовых нагелей и джутовой ленты. Однако, в установленный договором срок, продукция изготовлена не была, до настоящего времени претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора и возврате предоплаты в размере 90 500 руб. не исполнена, что послужило причиной обращения в суд.

В судебном заседании истец Сафронов Д.С. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик - ООО «Компания Дубрава», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в деле своего представителя не обеспечил, представил в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому требования о взыскании предоплаты в размере 90 500 руб. признал, в остальной части иск не признал по основаниям, приведенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав объяснения истца, и исследовав материалы дела, находит необходимым иск удовлетворить частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Дубрава» и Сафроновым Д.С. был заключен договор поставки продукции № 14/04/14. Согласно п. 1.2 договора ООО «Компания Дубрава» обязалась изготовить продукцию в виде: профилированного бруса 150х150х6000 в количестве 72 шт.; 100х150х6000 в количестве 34 шт.; нагелей дубовых – 200 мп.; джутовой ленты – 33 рулона, на общую сумму 128 920 руб..

Согласно п. 2.3 договора в день его заключения, Сафроновым Д.С. ответчику был уплачен аванс в размере 90 500 руб..

Срок изготовления материалов был определен сторонами - 14 рабочих дней с момента получения авансового платежа (п.3.1 Договора).

В установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, предусмотренная п.1.2 договора продукция, ответчиком изготовлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ Сафронов Д.С. обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора поставки продукции в связи с нарушением сроков ее изготовления и возврата внесенной предоплаты в размере 90 500 руб..

До настоящего времени претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнена, что послужило причиной обращения в суд.

Кроме того, в судебном заседании также было установлено, что изготовленную по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ продукцию, истец Сафронов Д.С. предполагал использовать в предпринимательских целях, для выполнения своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, для строительства в <адрес>, бани - заказчица Зиляк ФИО8.

Изложенное подтверждается: показаниями истца Сафронова А.С.; договором поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ года; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 500 руб.; заявлением Сафронова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ с документами подтверждающими факт его отправки ответчику; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года; и другими материалами дела исследованными в суде.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании было установлено, что изготовленную по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ продукцию, истец Сафронов Д.С. предполагал использовать в предпринимательских целях, для выполнения своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, для строительства в <адрес>, для заказчицы Зиляк Н.Д., бани.

В этой связи суд приходит к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям сторон норм закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 521 того же кодекса предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п.1 ст. 523 ГК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п.4 ст.523 ГК РФ).

В судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком предусмотренных п. 3.1 договора сроков изготовления продукции. В этой связи требования Сафронова Д.С. о расторжении договора и возврате предоплаты в размере 90 500 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 523 ГК РФ.

Суд находит несостоятельными доводы ООО «Компания Дубрава», о том, что неисполнение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ было вызвано введением в <адрес> ограничений по заготовке и вывозке из лесных массивов древесины, поскольку истец в нарушение п. 6.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ не был надлежащим образом уведомлен ответчиком о наступлении указанных обстоятельств.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, предусмотренную п. 4.1 Договора и ст. 521 ГК РФ неустойку за период с момента нарушения сроков изготовления продукции до момента заявления истцом об отказе от договора, т.е с 07 до ДД.ММ.ГГГГ.

(0,1 % ) 90 руб. 50 коп. х 7 дн. = 633 руб. 50 коп.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 934 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Компания Дубрава» в пользу Сафронова ФИО9, 90 500 руб., неустойку в размере 633 руб. 50 коп..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Компания Дубрава» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 934 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области: А.И. Белявцев

Мотивированное решение по делу вынесено 13 июля 2015 года