Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2016 от 25.05.2016

дело № 1-75/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июля 2016 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе

единолично судьи Мостовой С.Б.,при секретаре Варыпаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Данилова П.С.,

подсудимого Полуосьмака А.Н., защитника Ермакова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом по ч.1 ст.119,ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, отбывал наказание с 20.02.2013г. по 19.12.2014г., освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 11 дней, зарегистрирован <адрес>, проживающего <адрес> А

в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Полуосьмак А.Н., находясь в летней кухне дома, расположенного по адресу : <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, <данные изъяты> похитил видеокамеру «Рanasonik М 3000» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО6, с похищенным скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб в размере 3000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Полуосьмак А.Н. согласился с обвинением. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Полуосьмак А.Н. поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого Полуосьмака А.Н., выслушав мнение защитника Ермакова В.И., государственного обвинителя Данилова П.С., огласив заявление потерпевшего ФИО6 о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства Полуосьмак А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Полуосьмак А.Н.не превышает 5 лет лишения свободы.

Потерпевшему ФИО6 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшим не представлено.

Обвинение, с которым согласился Полуосьмак А.Н. является обоснованным, подтверждено материалами дела.

Действия Полуосьмак А.Н. суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО6ущерб в размере 3000 рублей для потерпевшего является значительным.

При назначении наказания Полуосьмак А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Полуосьмак А.Н. совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами признаются в соответствие с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ : добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние.

Отягчающим обстоятельством признается в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ : рецидив преступлений. Полуосьмак А.Н.совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Камышинского городского суда от 25.05.2009г. за ранее совершенное умышленное преступление. Т.к. условное осуждение по приговору отменено на основании постановления Камышинского городского суда от 21.09.2009г., данная судимость учитывается при признании рецидива.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с учетом обстоятельств совершенного преступления, категории совершенного преступления, судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, так как указанное состояние Полуосьмак А.Н. не оказало существенного влияния на обстоятельства совершенного и наступившие последствия.

С учётом совокупности всех обстоятельств, суд назначает наказание Полуосьмаку А.Н. в виде лишения свободы без реального отбытия, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, т.е. сроком или размером не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание назначается судом на основании ч.2 ст.68 УК РФ с учетом требований о рецидиве преступлений, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исчисленного с учетом особого порядка судебного разбирательства. Наказание назначается с применением ст.73 УК РФ, условно, т.к. суд считает возможным исправление Полуосьмак А.Н.без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением. Полуосьмак А.Н. устанавливается испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается судом.

Т.к. судом установлены отягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижения категории преступления на менее тяжкую нет.

Руководствуясь ст.314 -316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в установленные указанным контролирующим органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление прокурором в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б.Мостовая.

« Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера»

Судья С.Б. Мостовая.