Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4217/2019 ~ М-3665/2019 от 12.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Альянс-Авто» в лице конкурсного управляющего Беляков Д.Е. к Денисов В.Д., третьим лицам ООО «Самарская консалтинговая компания», МИФНС №14 по Самарской области о признании договора незаключенным,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015 года ООО «Альянс-Авто» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беляков Д.Е. дата состоялись торги в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО «Альянс-Авто». Под лотом №... выставлено право требования к ООО «Вектор» в размере *** руб. К торгам допущены ШАВ, который подал заявку с ценой предложения *** руб., Денисов В.Д., который подал заявку с ценой *** руб., ММС, который подал заявку с ценой *** руб. По лоту № 2 победителем был признан ШАВ, однако впоследствии он отказался от заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности. дата Денисов В.Д. было направлено предложение о заключении договора купли-продажи № 2 по лоту с приложением необходимых документов. дата Денисов В.Д. лично подписал отказ от заключения договора купли-продажи по лотам № 2 и 3. Однако, дата на счет ООО «Альянс-Авто» поступили денежные средства от Денисов В.Д. в размере *** руб. В связи с получением от Денисов В.Д. отказа от заключения указанного договора, он считает незаключенным. Просит суд признать незаключенным договор №2л-1 купли-продажи дебиторской задолженности ООО «Альянс-Авто»: лот №2 (право требования к ООО «Вектор» в размере *** руб., подтвержденное определениями Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016г., 30.11.2016г., 29.11.2016г. по делу №А55-24151/2014, от 25.05.2017г. по делу №А55-19428/2015; право требования к ООО «Вектор» в размере 2600 000 руб., подтвержденное постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016г. по делу №А55-24151/2014, от 08.12.2016г. по делу №А55-19428/2015г.), подписанный конкурсным управляющим ООО «Альянс-Авто» Беляков Д.Е. и Денисов В.Д.; признать денежные средства в размере 753000 руб., поступившие от Денисов В.Д. неосновательным обогащением, не подлежащим возврату.

18.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС № 14 по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Тимофеева М.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица МИФНС № 14 по Самарской области Никитин Е.В. представил суду письменный отзыв, согласно которому не возражал против признания незаключенным договора № 2л-1 купли продажи дебиторской задолженности ООО «Альянс-Авто» и Денисовым В.Д.

Представитель третьего лица ООО «Самарская консалтинговая компания» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса РФ).

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 Гражданского кодекса РФ).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах, принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах, заключение договоров осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Судом установлено, что 24.02.2015 решением Арбитражного суда Самарской области по делу № 55-24151/2014 ООО «Альянс-Авто» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Беляев Д.Е.

20.06.2018 года на ЭТП «ПРОМ-Консалтинг» состоялись торги в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО «Альянс-Авто», что подтверждается протоколом об определении участников торгов № 918-ОТПП/1/2.

Под лотом №... выставлено право требования к ООО «Вектор» в размере *** руб. К торгам допущены ШАВ, который подал заявку с ценой предложения *** руб., Денисов В.Д., который подал заявку с ценой *** руб., ММС, который подал заявку с ценой *** руб.

Согласно протоколу №...-ОТПП/2/ по лоту №... победителем торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «Альянс-Авто», проводившихся в форме публичного предложения, признан ШАВ с ценой предложения *** руб.

11.07.2018 года ШАВ в адрес Конкурсного управляющего ООО «Альянс-Авто» направил уведомление о том, что он отказывается от заключения договоров купли-продажи лота № 2 по цене *** руб., лота №... по цене *** руб.

Согласно абзацу 2 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

11.07.2018 года Денисов В.Д. было направлено предложение о заключении договора купли-продажи № 2л-1 с приложением необходимых документов, а именно приложения договора купли-продажи № 2л-1. В указанном предложении конкурсным управляющим указано, что предложение действите5льно в течении пяти дней с момента получения письма.

Из материалов дела усматривается, что данное предложение направлено по почте заказным письмом с уведомлением по почтовому идентификатору №... по адресу, указанному в качестве места жительства в заявке на ЭТП «ПРОМ-Консалтинг» и в паспорте Денисов В.Д.: 461980, адрес. Согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почты России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" прибыло в место вручения 14.07.2018г. и получено адресатом 19.07.2018г. Соответственно ответчиком действия по заключению договора должны были быть осуществлены до 25 июля 2018 года.

27.07.2018г. Денисов В.Д. лично подписал отказ от заключения договоров купли-продажи по лотам № 2 и № 3, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела /л.д.19/.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). Оферта прекращает свое действие с момента получения оферентом отказа акцептовать оферту.

Таким образом, оферта в виде предложения конкурсного управляющего ООО «Альянс- Авто» заключить договор купли-продажи прекратила свое действие 27.07.2018 г., то есть в момент получения оферентом (конкурсным управляющим ООО «Альянс-Авто») отказа Денисова В.Д. акцептовать оферту.

В ходе рассмотрения дела из пояснений ответчика установлено, что спорный договор был подписан ответчиком в августе 2018 года, т.е. уже после отказа Денисова В.Д. от заключения договора, поскольку только тогда у него появилась финансовая возможность для заключения данного договора, в связи с чем им был подписан полученный по почте спорный договор и 12.09.2018г. перечислены денежные средства в размере 753000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания незаключенным договора №2л-1 купли-продажи дебиторской задолженности ООО «Альянс-Авто»: лот №2 (право требования к ООО «Вектор» в размере *** руб., подтвержденное определениями Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016г., 30.11.2016г., 29.11.2016г. по делу №А55-24151/2014, от 25.05.2017г. по делу №А55-19428/2015; право требования к ООО «Вектор» в размере *** руб., подтвержденное постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016г. по делу №А55-24151/2014, от 08.12.2016г. по делу №А55-19428/2015г.), подписанный конкурсным управляющим ООО «Альянс-Авто» Беляков Д.Е. и Денисов В.Д. являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования истца о признании денежных средств в сумме *** рублей, поступившие 12.09.2018г. на банковский счет ООО «Альянс-Авто» не подлежащими возврату, суд исходит из следующего.

12.09.2018 года Денисов В.Д. перевел на счет ООО «Альянс-Авто» денежные средства в размере *** руб., в назначении платежа указано: договор купли-продажи №2л-1 от 11.07.2018 года, то подтверждается платежным поручением № 57139 от 12.09.2018 года.

Конкурсный управляющий ООО «Альянс-Авто» направил в адрес Денисова В.Д. претензию, в которой просил признать денежные средства в сумме *** руб. неосновательным обогащением, не подлежащим возврату.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В абзацах втором и третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца, в отсутствие до настоящего времени требований Денисова В.Д. о возврате денежных средств, не установлено, а также того обстоятельства, что до настоящего времени ответчик полагал, что перечислил ООО «Альянс-Авто» денежные средства как добросовестный покупатель, для надлежащего исполнения своих обязательств по договору купли-продажи №2л-1 от 11.07.2018г., суд приходит к выводу об оставлении требований истца без удовлетворения.

При подаче искового заявления истцу на основании его ходатайства была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Учитывая, вышеизложенное с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Альянс-Авто в лице конкурсного управляющего Беляков Д.Е. к Денисов В.Д. – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор №2л-1 купли-продажи дебиторской задолженности ООО «Альянс-Авто»: лот №2 (право требования к ООО «Вектор» в размере *** руб., подтвержденное определениями Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016г., 30.11.2016г., 29.11.2016г. по делу №А55-24151/2014, от 25.05.2017г. по делу №А55-19428/2015; право требования к ООО «Вектор» в размере *** руб., подтвержденное постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016г. по делу №А55-24151/2014, от 08.12.2016г. по делу №А55-19428/2015г.), подписанных конкурсным управляющим ООО «Альянс-Авто» Беляков Д.Е. и Денисов В.Д..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Денисов В.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 декабря 2019 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***