Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-372/2022 ~ М-167/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-372/2022

УИД 33RS0017-01-2022-000399-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2022 года                                    г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего                     Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                Демидовой И.А.,

с участием истца                            Кошеленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошеленко М.В. к администрации МО Копнинское Собинского района, Колосову В.В., Замятиной И.В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кошеленко М.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Копнинское о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что ее отцу был предоставлен земельный участок по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м (картофель – <...> кв.м, овощи – <...> кв.м) во владениеДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать. Она является единственной наследницей родителей. Указанным участком ее отец непрерывно владел и пользовался с 1991 года. До настоящего времени за участком ухаживает она. Просит суд признать право собственности на земельный участок общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенный по адресу: <...>, за Кошеленко М.В. в порядке приобретательной давности.

В процессе рассмотрения истец Кошеленко М.В. уточнила исковые требования, указав кадастровый номер, NN, и площадь, NN, спорного земельного участка.

Протокольным определением суда 26.04.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Колосов В.В. и Замятина И.В.

Истец Кошеленко М.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования. Суду пояснила, что после смерти отца Наследниками первой очереди являлись его супруга, их мать, и четверо детей. Ее брат ФИО умер, на момент смерти он был разведен, детей у него не было. После его смерти наследственное дело не заводилось. Ее брат и сестра, Колосов В.В. и Замятина И.В., участком не пользуются. После смерти матери наследственное дело не заводилось. Наследниками после ее смерти являются она, Колосов В.В. и Замятина И.В. После смерти отца мать продала квартиру, стала проживать с ней, жила с ней 9 лет по день смерти. Спорный земельный участок расположен по адресу: с.NN. На участке построек не имеется. Участок предоставлялся ее отцу. Почему он не оформил участок, ей не известно. Участок обрабатывали родители, она им помогала, в настоящее время участком пользуется она.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Копнинское, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в соответствии с ранее направленным ходатайством просили рассмотреть дело в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Ответчики Колосов В.В., Замятина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказными письмами с уведомлением о вручении, в соответствии со сведениями официального сайта Почты России корреспонденция не вручена. В соответствии с ранее представленным суду заявлением ответчик Колосов В.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав о признании иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО (л.д. 14).

В соответствии с наследственным делом к имуществу ФИО наследниками последнего являются жена ФИО, дети Колосов В.В., Баранова И.В., ФИО, Девиченская М.В. Жена ФИО ФИО наследство после смерти мужа, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: <...>, приняла, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на названное имущество, а также на земельную долю NN га, находящуюся в общей долевой собственности АО им. Лакина Собинского района Владимирской области, на землях сельскохозяйственного назначения. Дети умершего в наследство не вступали. Сведений о спорном земельном участке материалы наследственного дела не содержат (л.д. 32-36).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью NN кв.м, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером NN. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют (л.д. 45).

Вместе с тем, из искового заявления следует и подтверждено материалами дела, что ФИО принадлежал земельный участок общей площадью NN кв.м (картофель – NN кв.м, овощи – NN кв.м), с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...> (л.д. 10, 11).

Таким образом, в суде установлено, что указанный земельный участок принадлежал на день смерти ФИО, то есть входил в состав наследственного имущества умершего, которое приняла его супруга ФИО

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).Послед смерти ФИО наследственное дело не заводилось (л.д. 30, 31, 38, 39).

Однако в суде установлено, что истец Кошеленко М.В. (ранее Колосова, Девиченская) была зарегистрирована и проживала на день смерти ФИО с нею по адресу: <...> (л.д. 51).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статей 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем…

На основании изложенного, принимая во внимание, что в суде было установлено, что истец Кошеленко М.В. фактически приняла наследство после смерти матери ФИО, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за нею права собственности на земельный участок с кадастровым номером NN площадью NN кв.м, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 600 руб. (л.д. 4).

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Однако из разъяснений, данных судам в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не связано с нарушением ее прав со стороны ответчика, понесенные расходы по оплате государственной пошлины возмещению в пользу истца со стороны ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кошеленко М.В. к администрации МО Копнинское Собинского района, Колосову В.В., Замятиной И.В. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Кошеленко М.В. на земельный участок с кадастровым номером NN площадью NN кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         И.В. Кондратьева