Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2022 ~ М-116/2022 от 31.01.2022

    Дело № 2-167/2022

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                            с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Илишевского РО СП УФССП России по <адрес> Газизовой Г.Ф. к Шарипова Г.З., третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Илишевского РО СП УФССП России по РБ Газизова Г.Ф. обратилась в суд к Шарипова Г.З., третьему лицу ООО «Алгоритм» с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве Илишевского РО УФССП по РБ находится исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 123223,02 рублей в отношении должника Шарипова Г.З. в пользу взыскателя - ООО «Алгоритм».

В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены. Задолженность по исполнительному производству составляет 123220,95 рублей.

Согласно ответу, полученному из Росреестра по РБ, должнику Шарипова Г.З. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/8, принадлежит земельный участок площадью 3524 кв. м, с кадастровым номером 02:27:232001:40, находящийся по адресу: <адрес>, Ябалаковский с/с, д. Илишево, <адрес>.

Ссылаясь на изложенное, судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП УФССП России по РБ Газизова Г.Ф. просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 02:27:232001:40, общей площадью 3524 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, Ябалаковский с/с, д. Илишево, <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности должнику Шарипова Г.З., доля в праве 1/8.

Судебный пристав – исполнитель Илишевского РОСП УФССП России по РБ Газизова А.Г. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Шарипова Г.З., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась.

Представитель третьего лица ООО «Алгоритм» на судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП УФССП России по РБ Газизовой Г.Ф. находится исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Шарипова Г.З. Общая сумма задолженности по алиментам составляет 123220,95 рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у Шарипова Г.З. объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Шарипова Г.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/8, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:27:232001:40, площадью 3524 кв.м., назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, Ябалаковский с/с, д. Илишево, <адрес>.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Поскольку истцом не заявлено требование об обращении взыскания на строение, принадлежащее Шарипова Г.З., решение суда об обращении взыскания на земельный участок незаконно. При этом суд также считает недопустимым нарушение прав остальных сособственников земельного участка.

    Учитывая вышеизложенное, а также несоразмерность стоимости земельного участка с суммой задолженности Шарипова Г.З. перед ООО «Алгоритм», составляющей 123220,95 рублей, что значительно меньше кадастровой стоимости земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Илишевского РО СП УФССП России по <адрес> Газизовой Г.Ф. к Шарипова Г.З., третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева