Решение по делу № 2-265/2017 (2-4693/2016;) от 17.11.2016

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года                                                                 г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой <данные изъяты> к Лазареву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Т.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к Лазареву Д.П., указав, что <Дата обезличена> стороны заключили договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, которая в этот же день была передана ею ответчику, о чем последним дана ей расписка о получении денежных средств. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть указанную сумму до <Дата обезличена> (по договору <данные изъяты>), однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. В связи с изложенным в исковом заявлении Максимова Т.М. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа с учетом процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Максимова Т.М., ответчик Лазарев Д.П. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От Максимовой Т.М. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые договором займа предусмотрены.

Согласно договору займа от <Дата обезличена> Лазарев Д.П. взял в долг деньги у Максимовой Т.М. в сумме <данные изъяты> под четыре процента в месяц, которые обязался возвратить в срок - <Дата обезличена>. Передача данной денежной суммы подтверждается также распиской.

Из п. 3 Договора займа усматривается, что сумма займа была предоставлена ответчику под проценты, которые выплачиваются в размере 4% в месяц от суммы займа. Периодичность выплаты процентов - ежемесячно 14-го числа месяца.

Согласно заключению эксперта от <Дата обезличена> две подписи от имени Лазарева Д.П., расположенные: в договоре займа денежных средств от <Дата обезличена>, заключенном между Максимовой Т.М. и Лазаревым Д.П., и в расписке от <Дата обезличена>, от имени Лазарева Д.П., выполнены самим Лазаревым Д.П. Две рукописные записи «Лазарев Д.П.», расположенные: в договоре займа денежных средств от <Дата обезличена>, заключенном между Максимовой Т.М. и Лазаревым Д.П., и в расписке от <Дата обезличена>, от имени Лазарева Д.П., выполнены самим Лазаревым Д.П.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела расписки, подтверждающие факт получения ответчиком денег в указанном размере.

Ответчиком допустимых доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, в силу указанных правовых норм суд находит исковые требования Максимовой Т.М. в части взыскания с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.      

Период пользования ответчиком заемными денежными средствами по состоянию на <Дата обезличена> составляет 37 месяцев. Ответчик обязался выплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>%, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>. Общий размер таких процентов за указанный период составляет сумму <данные изъяты> которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела экспертным учреждением АНО «Судебная экспертиза» заявлено ходатайство о взыскании оплаты на проведение почерковедческой экспертизы от <Дата обезличена> с Лазарева Д.П. в размере <данные изъяты>

Определением суда от <Дата обезличена> назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика Лазарева Д.П.

Заключение эксперта АНО «Судебная экспертиза» от <Дата обезличена> поступило в суд <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования Максимовой Т.М. удовлетворены в полном объеме и до настоящего времени проведение экспертизы не оплачено, суд взыскивает с Лазарева Д.П. судебные расходы в пользу АНО «Судебная экспертиза» в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

С учетом данной нормы и удовлетворения иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>