Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29741/2018 от 24.09.2018

Судья Курганова Н.В.                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Шевчук Т.В.

    судей Першиной С.В., Александрова А.Н.

    при секретаре Семеновой А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2018 года апелляционную жалобу Ростиславовой О. М., Мухортовой А. Б. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Марина В. С. к Мухортовой А. Б., Ростиславовой О. М. о признании сделок недействительными,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения ответчика Мухортовой А.Б., представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А :

    Истец Марина В.С. обратился в суд с иском к Мухортовой А.Б.. Ростиславовой О.М. о признании сделок недействительными.

     В обосновании заявленных требований пояснил, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-52491/2017, вынесенному по иску участника ООО «Алькор» Марина В. С., с ответчика Мухортовой А. Б. в пользу ООО «Алькор» было взыскано 3 443 959.70 руб. убытков, причиненных ответчиком названному обществу. Указанное решение вступило в законную силу <данные изъяты>. Исполнительный лист выдан <данные изъяты>, в качестве взыскателя в исполнительном листе указано ООО «Алькор», а также участник общества Марина В. С. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-52491/2017 исправлена техническая ошибка, с Мухортовой А.Б. в пользу Марина В. С. взыскано 33 137 руб. расходов по государственной пошлине, 90 450 руб. расходов по проведению проверки бухгалтерской отчетности ООО «Алькор», а всего 123 587 руб. Заявлением от <данные изъяты> <данные изъяты> в Пушкинский отдел службы судебных приставов-исполнителей истцом был предъявлен исполнительный лист о взыскании с Мухортовой А.Б. присужденных истцу судебных расходов в размере 123 587 руб. согласно вышеуказанного определения. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-52489/2017, вынесенному по иску участника ООО «Алькор» Марина В. С., с Мухортовой А. Б. в пользу ООО «Алькор» было взыскано 5 320 382.28 руб. убытков, причиненных ответчиком названному обществу. Указанное решение вступило в законную силу <данные изъяты>. Исполнительный лист выдан <данные изъяты>, в качестве взыскателя в исполнительном листе указано ООО «Алькор», а также Марина В. С.

    Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-52489/2017 исправлена опечатка, с Мухортовой А.Б. в пользу Марина В. С. взыскано 35 175 руб. расходов на оплату аудиторских услуг, а также 49 602 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, а всего 84 777 руб. Заявлением от <данные изъяты> <данные изъяты> в Пушкинский отдел службы судебных приставов-исполнителей истцом был предъявлен исполнительный лист о взыскании с Мухортовой А.Б. присужденных истцу судебных расходов в размере 84 777 руб. согласно вышеуказанного определения. Всего арбитражным судом с Мухортовой А.Б. взыскано 8 972 705,98 руб. Вышеуказанные судебные акты арбитражного суда ответчиком не исполнены. Согласно выпискам из ЕГРН от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> ответчику до подачи истцом в арбитражный суд исков на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером 50:13:0040341:7 адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Пушкинский, <данные изъяты>, Микрорайон «Заречье», участок 6, а также расположенная на нем нежилая хозяйственная постройка с кадастровым номером 50:13:0040341:14 адрес: <данные изъяты>, мкр-н Заречье, уч. 6. Из выписок из ЕГРН от <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> видно, что вышеуказанные объекты недвижимости принадлежали ответчику также на день вынесения решения и день вступления его в законную силу. Из этих же выписок усматривается, что по сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 4 619 208 руб., нежилой хозяйственной постройки - 92 356,80 руб., общая кадастровая стоимость обоих объектов - 4 711 564.80 руб.

<данные изъяты>г. ответчиком было произведено отчуждение земельного участка с расположенной на нем хозяйственной постройкой, имеющих совокупную кадастровую стоимость в размере 4 711 564,80 руб. Так, из выписок из ЕГРН от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> усматривается, что с <данные изъяты> собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества является Ростиславова О.М. Поскольку стоимости оставшегося у Мухортовой А.Б. для исполнения решений арбитражного суда имущества явно недостаточно, то данная сделка совершена с целью сокрытия его имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора.

    В связи с изложенным, просит признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 1200 кв. м. с КН 50:13:0040341:7, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Пушкинский, <данные изъяты>, Микрорайон «Заречье», участок 6, а также нежилой хозяйственной постройки с КН 50:13:0040341:14, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Заречье, уч. 6, заключенный между Мухортовой А.Б. и Ростиставовой О.М.; в порядке применения последствий недействительности договора дарения прекратить право собственности Ростиславовой О.М. на земельный участок площадью 1200 кв. м. с КН 50:13:0040341:7, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Пушкинский, <данные изъяты>, Микрорайон «Заречье», участок 6, а также нежилую хозяйственную постройку с КН 50:13:0040341:14, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Заречье, уч. 6; возвратить указанное имущество Мухортовой А.Б., восстановив за ней право собственности на него; установить, что решение суда является основанием для регистрации права собственности Мухортовой А.Б. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества; взыскать с Мухортовой А.Б. в пользу Марина В.С. понесенные им расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бардышев А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать недействительным договор дарения земельного участка с хозяйственной постройкой от <данные изъяты>, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчики Мухортова А.Б., Ростиславова О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В суд поступили ходатайства об отложении слушания дела в связи с болезнью ответчиков, которые оставлены судом без удовлетворения.

    Третье лицо представитель ООО « Алькор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования удовлетворены; постановлено: признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером 50:13:0040341:7, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Пушкинский, <данные изъяты>, Микрорайон «Заречье», участок 6, а также нежилой хозяйственной постройки с кадастровым номером 50:13:0040341:14, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Заречье, уч. 6, заключенный между Мухортовой А.Б. и Ростиставовой О.М.; прекратить право собственности Ростиславовой О.М. на земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером 50:13:0040341:7, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Пушкинский, <данные изъяты>, Микрорайон «Заречье», участок 6, а также нежилую хозяйственную постройку с кадастровым номером 50:13:0040341:14, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Заречье, уч. 6, возвратить указанное имущество Мухортовой А. Б., восстановив за Мухортовой А.Б. право собственности; взыскать с Мухортовой А.Б. в пользу Марина В.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 879 рублей; взыскать с Ростиславовой О.М. в пользу Марина В.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 879 рублей.

    Не согласившись с решением суда, Ростиславова О.М. и Мухортова А.Б. в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным и обоснованным, оснований для его отмены не находит.

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Удовлетворяя исковые требования,     суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

    Материалами дела подтверждается, что Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-52491/2017, вынесенному по иску участника ООО «Алькор» Марина В. С., с ответчика Мухортовой А. Б. в пользу ООО «Алькор» было взыскано 3 443 959.70 руб. убытков, причиненных ответчиком ООО « Алькор». Указанное решение вступило в законную силу <данные изъяты>. Исполнительный лист выдан <данные изъяты>, в качестве взыскателя в исполнительном листе указано ООО «Алькор», а также участник общества Марина В. С. ( л.д. 17-260).

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-52491/2017 исправлена техническая ошибка, с Мухортовой А.Б. в пользу Марина В. С. взыскано 33 137 руб. расходов по государственной пошлине, 90 450 руб. расходов по проведению проверки бухгалтерской отчетности ООО «Алькор», а всего 123 587 руб.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-52489/2017, вынесенному по иску участника ООО «Алькор» Марина В. С., с Мухортовой А. Б. в пользу ООО «Алькор» было взыскано 5 320 382.28 руб. убытков, причиненных ответчиком ООО «Алькор». Указанное решение вступило в законную силу <данные изъяты>. Исполнительный лист выдан <данные изъяты>, в качестве взыскателя в исполнительном листе указано ООО «Алькор», а также Марина В. С.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-52489/2017 исправлена опечатка, с Мухортовой А.Б. в пользу Марина В. С. взыскано 35 175 руб. расходов на оплату аудиторских услуг, а также 49 602 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, а всего 84 777 руб.

    Исполнительные листы предъявлены к принудительному исполнению в службу судебных приставов. До настоящего времени вышеуказанные судебные акты ответчиком не исполнены.

<данные изъяты> между Мухортовой А.Б. и Ростиславовой О.М. заключен договор дарения земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040341:7 и хозяйственной постройки общей площадью 48 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040341:14 расположенные по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Заречье, уч. 6, в соответствии с которым Мухортова А.Б. подарила, а Ростиславова О.М. приняла в дар вышеуказанные объекты недвижимости.

    Таким образом, спорное недвижимое имущество Мухортовой А.Б. отчуждено после принятия Арбитражным судом <данные изъяты> решения о взыскании с Мухортовой А.Б. денежной суммы в размере 3 443 959 рублей и за 16 дней до принятия Арбитражным судом <данные изъяты> решения о взыскании с Мухортовой А.Б. денежной сумме в размере 5 320 382 рублей.

    При этом, имущество отчуждено по безвозмездной сделке дочери Мухортовой А.Б. – Ростиславовой О.М.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Следовательно, по смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенный с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Статья 170 п. 1 ГК РФ предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    По смыслу нормы ст. 170 п. 1 ГК РФ доводы о мнимости договора купли-продажи могут быть признаны обоснованными, если истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказал, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения.

    Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

    Из указанной нормы права следует, что по основанию мнимости может быть признана недействительной только та сделка, которая совершается лишь для того, чтобы ввести в заблуждение окружающих, и не направлена на достижение правовых последствий, а потому и не исполняется. При этом сами стороны сознают, что никакой настоящей сделки нет и никаких обязанностей на них эта сделка не налагает, то есть такая сделка носит фиктивный характер.

    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

    В связи с вышеизложенным, согласно     ст. 166 ГК РФ Марин В.С., являющийся владельцем 60% доли в уставном капитале ООО «Алькор», в пользу которого с Мухортовой А.Б. взыскано более 8 700 000 рублей вправе оспорить указанную выше сделку по основаниям их ничтожности, поскольку имеет обоснованный юридический интерес в восстановлении прав Мухортовой А.Б. на спорные объекты недвижимости, за счет которых могут быть удовлетворены требования к должнику о взыскании задолженности.

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

    В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

    Из приобщенных к делу материалов исполнительного производства следует, что у должника Мухортовой А.Б. отсутствуют доходы и иное ликвидное имущество, на которое могло быть обращено взыскание в объеме требований, предъявленных взыскателем.

    Таким образом, после предъявления исков и принятия судебных решений на сумму 8 700 000 рублей ответчиком Мухортовой А.Б. были предприняты меры, направленные на отчуждение объекта недвижимости и передачу его своей дочери Ростиславовой О.М., а именно заключен вышеуказанный договор дарения от 13.09.2017г., что свидетельствует о том, что целью совершения сделки являлись иные обстоятельства, а именно исключение возможности обращения взыскания на земельный участок и хозяйственную постройку, расположенную на указанном земельном участке, в рамках исполнения решений суда от 06.09.2017г. и от 29.09.2017г.

    При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор дарения был заключен не с целью безвозмездной передачи дара в собственность от Мухортовой А.Б. к Ростиславовой О.М., а с целью уклонения от исполнения решения суда от <данные изъяты>г.

    Поскольку на момент совершения сделки (договора дарения) стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, договор дарения фактически заключен с целью избежания возможности обращения взыскания на земельный участок и хозяйственную постройку в рамках исполнения решений суда от 06.09.2017г. и 29.09.2017г., суд обоснованно признал недействительным договор дарения от 13.09.2017г., заключенный между ответчиками, вернув стороны в первоначальное положение.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем довод апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального и процессуального права отклоняется как необоснованный.

    При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростиславовой О. М., Мухортовой А. Б.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи