Судебный акт #1 () по делу № 33-1304/2011 от 07.04.2011

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рыбалко В.И. Дело № 33-1304/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 19 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Свинцовой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Старкова О*** Ю*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Старкова О*** Ю*** к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о признании незаконными действий Управления внутренних дел по Ульяновской области, выразившихся в непринятии мер по увольнению Старкова О*** Ю*** из органов внутренних дел по пункту «в» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции», изменении основания увольнения Старкова О*** Ю*** из органов внутренних дел с пункта «л» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» на пункт «в» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Управления внутренних дел по Ульяновской области Рыженкову О.В., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старков О. Ю. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Управлению внутренних дел (УВД) по Ульяновской области о признании незаконными действий УВД по Ульяновской области, выразившихся в непринятии мер по его увольнению из органов внутренних дел по п. «в» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции», изменить основание увольнения из органов внутренних дел с п. «л» ст. 19 Закона РФ «О милиции» на п. «в» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции».

Требования мотивированы тем, что с 17.11.1990 по 28.01.2011 он проходил службу в органах внутренних дел. Последнее место работы О*** (***) УВД по г.Ульяновску, занимаемая должность - ***.

23.11.2010 он написал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. «в» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге лет, дающей право на пенсию) и рапорт на прохождение военно-врачебной комиссии. Данные рапорты он направил заказным письмом на имя начальника УВД по Ульяновской области. Заказное письмо было получено адресатом 25.11.2010, уведомление о вручении адресату заказного письма он получил 27.11.2010. 29.11.2010 он сообщил своему непосредственному начальнику о направленных по почте рапортах.

Ссылаясь на ст. 80 Трудового кодекса РФ, истец полагает, что с 26.11.2010 его трудовые отношения с ответчиком были прекращены.

02.02.2011 истец был извещен о том, что приказом начальника УВД по Ульяновской области за № *** от 28.01.2011 он был уволен из органов внутренних дел по п. «л» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (за грубое нарушение служебной дисциплины).

Истец полагает, что ответчиком грубо нарушены его конституционные и трудовые права.

Старков О.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился, судебная коллегия полает дело рассмотреть в его отсутствие.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Старков О.Ю. просит решение отменить, не соглашаясь с выводом суда о праве выбора работодателем оснований для его увольнения. В жалобе ссылается на то, что результаты служебной проверки были утверждены в тот момент, когда им уже был подан рапорт на увольнение по выслуге лет. В нарушение ст. 80 ТК РФ работодатель не уволил его в установленный законом срок. Его рапорт о направлении на прохождение ВВК необоснованно руководством УВД был оставлен без внимания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу положений ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» (действовавшего до 01.03.2011 г.) сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплины.

Как следует из материалов дела, истец приказом начальника УВД Ульяновской области за № *** от 28 января 2011 года был уволен из органов внутренних дел по п. «л» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» за грубое нарушение служебной дисциплины.

Основанием для увольнения истца послужило его отсутствие на службе 6, 7, 8, 11,12 октября и 2, 3 ноября 2010 года без уважительных причин.

Разрешая заявленный спор, суд правомерно руководствовался ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, где сказано, что грубыми нарушениями служебной дисциплины являются в том числе: отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно указал в решении, что увольнение Старкова О.Ю. по п. «л» ч.7 ст. 19 Закона «О милиции» произведено обоснованно и с соблюдением действующего законодательства. Факт отсутствия истца на службе 6, 7, 8, 11,12 октября и 2, 3 ноября 2010 года без уважительных причин нашел свое подтверждение представленными в дело доказательствами, а именно рапортом начальника О*** (***) от 07.10.2010 г. К*** об отсутствии Старкова О.Ю. на службе, заключением служебной проверки по факту отсутствия истца на службе (л.д. 28-31), представлением к увольнению истца за нарушение служебной дисциплины от 28.01.2011 г. (л.д. 22-23), результатами аттестации от 30.11.2010 г.

Старковым О.Ю. доказательств в опровержение выводов аттестационной комиссии о нарушении им служебной дисциплины представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда в решении, что отсутствие работника милиции на службе без уважительных причин является грубым нарушением дисциплины в силу предъявления к ним более высоких требований по соблюдению дисциплины.

Судом были тщательно проверены основания и сроки увольнения истца со службы. Выводы суда об отсутствии нарушений процедуры увольнения подробно мотивированы в решении, сомневаться в правильности данных выводов оснований у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судом обоснованно признано увольнение Старкова О.Ю. со службы за грубое нарушение дисциплины законным, истцу правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные Старковым О.Ю. в кассационной жалобе, основанием к отмене решения служить не могут.

Как следует из материалов дела, на момент подачи 23 ноября 2010 года Старковым О.Ю. рапорта об увольнении по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, в отношении него с октября 2010 года уже проводилась проверка по факту отсутствия его на службе 6, 7, 8, 11,12 октября и 2, 3 ноября 2010 года.

Тот факт, что до подачи им рапорта об увольнении ему было известно о проводимой в отношении него проверке, истец не отрицал в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о том, в связи с проводимой в отношении истца проверкой по поводу нарушения им служебной дисциплиной, руководство УВД Ульяновской области вправе было само определять основания увольнения Старкова О.Ю. со службы.

Указание истца в жалобе на необоснованное неприменение судом ст. 80 ТК РФ не может быть принято во внимание, поскольку нормы трудового законодательства при прохождении службы в органах милиции применяются в части правоотношений, не урегулированных специальным законом.

Как установлено по делу, возникшие спорные правоотношения между сторонами по делу урегулированы нормами Закона РФ «О милиции» и Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

В силу изложенного, другие доводы кассационной жалобы Старкова О.Ю. существенного значения не имеют, основанием к отмене решения суда они служить не могут.

Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Старкова О*** Ю*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи