Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8863/2015 ~ М-7623/2015 от 25.09.2015

Дело <номер обезличен>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

ответчика – Зурначева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралсиб» к Зурначеву В. Г. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО «Уралсиб» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 2800-FN3/00210 от 27.05.2013 года в размере <данные изъяты> рублей их них: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, государственную пошлину.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Зурначевым В. Г. был заключен кредитный договор №2800-FN3/00210. Согласно кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером.

В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, установленные графиком.

26.01.2015 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с основанием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения.

По состоянию на 09.02.2015 год задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> рублей: по кредиту <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Зурначев В.Г. исковые требования признал частично, просил суд снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения ответчика Зурначева В.Г., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Зурначевым В. Г. был заключен кредитный договор №2800-FN3/00210. Согласно кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером.

В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, установленные графиком.

26.01.2015 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с основанием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса (ГК) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа (кредита), если иное не предусмотрено договором, за весь период до дня возврата суммы займа (кредита), и займодавец, заявляя требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа (кредита), вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита) до дня ее возврата.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

На основании вышеизложенного суд, проверив представленный истцом расчёт, считает возможным взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору 2800-FN3/00210 от 27.05.2013 года в размере <данные изъяты> рублей их них: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, с учётом материального положения ответчика, считает исчисленную истцом неустойку завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На этом основании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 329-330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ОАО «Уралсиб» к Зурначеву В. Г. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Зурначева В. Г. в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27.05.2013 года в размере <данные изъяты> рублей их них: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зурначева В. Г. в пользу ОАО «Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2015 года.

Судья О.А. Поляков