Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2015 ~ М-1062/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-1095

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Сбербанк России»

к Воинову С.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк) обратилось в суд с иском к Воинову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что Сбербанк и Воинов С.В. заключили кредитный договор 30 августа 2013 г. <номер> на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев под 24,35 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами и уплаты процентов, а также неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

Условия договора должником не исполняются. Банк направлял должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Общая задолженность по кредиту по состоянию на 10 июля 2015 г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 30 августа 2013 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Воинов С.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При подготовке к судебному заседанию признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между Сбербанком и Воиновым С.В. 30 августа 2013 г. заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 24,35 % годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора <номер> от 30 августа 2013 г. установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора <номер> от 30 августа 2013 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора <номер> от 30 августа 2013 г. установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Воиновым С.В. обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора длительное время не исполнялись. Долг и проценты по кредиту не погашались, неустойка за просрочку не уплачивалась.

05 марта 2015 г. Сбербанком в адрес Воинова С.В. заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (исх. <номер> от 27.02.2015), в котором установлен срок для добровольного удовлетворения требований Сбербанка не позднее 27 марта 2015 г. Однако в указанный срок ответчиком мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято.

На 10 июля 2015 года по кредитному договору от 30 августа 2013 года <номер> сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего оно может быть принято судом.

Исходя из этого, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 30 августа 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Воиновым С.В..

Взыскать с Воинова С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от 30 августа 2013 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева