Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3464/2017 ~ М-2728/2017 от 04.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017г.          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Климковский О.В., Авдеевой Н.В. к СНТ «Солнечное» о признании права на межевание,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились с иском к ответчикам о признании права на межевание земельных участков <номер>, 564 в СНТ «<...>» по границе реального объекта искуственного происхождения (забор).

В обоснование иска указали, что весной 2001 года при личном присутствии председателя СНТ и в соответствии с п. 2.2 Устава СНТ «<...>», было произведено межевание 654 и 653 участков по 8 соток на каждый участок. Летом 2016 года межевание участков было произведено ООО «Граунд», которая представила данные, что площадь 654 участка составляет 790 кв.м. и площадь 653 участка 793 кв.м. В августе 2014 года СНТ «<...>» направило в адрес истцов письмо с требованием уменьшить площадь участков в счет земель общего пользования на величину прохода 1,5 м, что составляет примерно 28 кв.м. Считают данное требование незаконным и ущемляющим их права по сравнению с другими членами СНТ «<...>» и индивидуальными садоводами. На момент подачи данного заявления прошло 16 лет, участки 653 и 654 СНТ "<...>" имеют право межевания по реальному объекту искусственного происхождения (забор) без наличия прохода между 654 и 653 участками. Истцом было отправлено письмо в адрес СНТ «<...>» для досудебного урегулирования споров, в том числе и спор по границе участков, но ответа не последовало. В связи с вышеизложенным, истцы были вынуждены обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав и защитой интересов.

В судебном заседании истец Климковский О.В., действующий в своих интересах и интересах Авдеевой Н.В. по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители СНТ «Солнечное» ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что произвести кадастровый учет по искусственной границе, согласно №221-ФЗ от <дата> невозможно, т.к. ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратила силу с <дата>.

В соответствии со ст. 39 п.3 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В СНТ «Солнечное» существует генеральный план и разбивочный чертеж.

Истцы указывают, что весной 2001г. в присутствии председателя правления СНТ «<...>» было произведено межевание. Однако, председатель правления не является лицом, которое может производить межевые и кадастровые работы.

Документы о том, что СНТ «<...>» разрешило совмещения границ двух участков 653, 654 и ликвидации прохода между участками, в суд представлены не были.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

Согласно ч.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет представляет из себя действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Судебное решение, принимаемое по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и должно отвечать, в том числе, общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13, 210 ГПК РФ).

Суд может отказать в удовлетворении иска даже при установлении нарушения прав истца, если заявленное требование ввиду его неисполнимости не может являться способом восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от <дата> N 22 в ред. <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных, строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 данного Постановления следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, учитывая предмет и основание заявленного иска, фактические обстоятельства настоящего дела, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку удовлетворение заявленных истцами требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком в рассматриваемой ситуации эффективного и соразмерного восстановления их прав не влечет.

Вместе с тем, суд не исключает возможности истцам иным способом реализовать защиту своих прав.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Климковский О.В., Авдеевой Н.В. к СНТ «<...>» о признании права на межевание земельных участков <номер>, 564 в СНТ «<...>» по границе реального объекта искуственного происхождения (забор) - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Федеральный судья                        П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года