Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2620/2019 ~ М-1625/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-2620/5-2019 г.

46RS0030-01-2019-002358-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2019 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ткачевой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Ткачевой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 219620,25 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6309 руб., размер последнего платежа – 4279 руб. 97 коп., день погашения – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 30 % годовых. При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласно с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 334021 руб. 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ на взыскание с Ткачевой Т.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Ткачева Т.А., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На основании чего просят взыскать с Ткачевой Т.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 334021 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6541 руб. 00 коп.

По указанному гражданскому делу стороны были вызваны в судебное заседание, назначенное на 07.02.2019 года, в которое стороны не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ткачева Т.А. и ее представитель по устному ходатайству Матушанская И.В. в судебном заседании возражали против рассмотрения дела по существу в связи с отсутствием в материалах дела копии доверенности представителя ООО «ЭОС».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно статье 53 ГК РФ, юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В силу ч.1 и ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени ООО «ЭОС» подписано представителем ФИО5, однако надлежащем образом заверенная доверенность в материалах дела отсутствует.

Таким образом, полномочия ФИО5 подписывать исковое заявление от имени ООО «ЭОС» в качестве представителя последнего не подтверждены.

При таких обстоятельствах следует признать, что исковое заявление от имени ООО «ЭОС» подписано лицом, не имеющим на это полномочий, в связи с чем имеются основания для оставления настоящего иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: